Inspirert av Janne Bromseth, har jeg forsket litt ved å sammenstille to
lister jeg også, KK-forum og Kvinnenett. Først skal jeg legge fram
empirien, så skal
jeg formulere noen hypoteser som virker rimelige sett i lys av denne empirien.
Jeg definerer deltakingsintensitet, DI, som
.........[samlet antall innlegg i periode, I]
DI = -------------------------------------------------------
....[antall dager i periode, D] x [midlere antall medlemmer, M]
****************
KK-forum har eksistert siden medio mars 1996. Medlemstallet har svingt opp
og ned i området 160-180. Jeg setter M = 170. Akkurat nå er tallet 158. Jeg
betrakter perioden 7/4-97 til 10/3-00. (At jeg ikke starter så tidlig som i
mars -96 skyldes at jeg ikke har tallene for hånden. Men denne utelatelsen
går ikke i favør av KK-forum mh.p. aktivitet, fordi det første året hadde
forumet et høyere aktivitetsnivå p.g.a. den intense striden rrundt avisa KK).
Antall innlegg, I, er ca. 7900 i denne perioden.
Antall dager, D, blir 3 x 365 - 33 = 1062 (33 dager mindre enn tre år)
Vi får
...............7900
DI_KK =..--------------- = 0.0437
.............1062x 170
Deltakingsintensiteten på KK-forum svarer altså til at ca. 4.4 % av
medlemmene i gjennomsnitt posta et innlegg hver dag
***********************************************************************
Kvinnelista har eksistert siden 1. september 1998. Jeg lar lista få et halvt
års oppstartingsperiode, og betrakter derfor bare perioden 1/1-99 til
10/3-00: Medlemstallet er nå 98, jeg anslår M i perioden til 50.
(jo lavere anslag for M, jo gunstigere for kvinnelistas DI).
Antall innlegg i perioden (snilt, høyt overslag) er I = 131
Antall dager er D = 365 + 60 + 10 = 435
Vi får
.........................131
DI_KN =.....------------------- = 0.006
.....................435x 50
Deltakingsintensiteten på Kvinnenett svarer altså til at ca. 0.6 % av
medlemmene i gjennomsnitt posta et innlegg hver dag.
***********************
Oppsummering tallmateriale: Sjøl om mine overslag er grove, ser vi at DI er
0.043 / 0.006 = 7 ganger høyere på KK-forum. Dette er oppsiktsvekkende.
Kommentarer:
Kvinnenett har siden starten fått minst like mye PR som KK-forum, men har
ikke fått noen negativ omtale i KK slik KK-forum har noen ganger. Og
Kvinnenett
og KK-forum er likeverdig plassert med pekere fra KKs nettsted.
Det store spørsmålet blir da: Hva skyldes den drastisk lavere DI på
Kvinnenett sammenlignet med KK-forum? Hvis man leser innlegga på Kvinnenett
(se deres arkiv, http://lists.fix.no/pipermail/kvinnenett/), så blir man
slått av flere ting:
- manglende konflikt og uenighet
- fredelig og støttende tone
- knapt noen debatt, mest uimotsagte ytringer, og en del hilsener
- nesten utelukkende kvinnelig deltaking, menn som abonnerer deltar knapt.
De som sverger til teorien om at vennlig omgangsform i seg sjøl stimulerer
til deltaking og diskusjon, får et stort problem med dette tallmaterialet.
Det samme får de som tror at hvis kvinnene bare får utfolde seg uten
innnblanding
fra menn, så blomstrer diskusjonen.
Og tallmaterialet strider mot teorien om at menns "konfrontative debattstil"
er hovedårsaken til den lave kvinnedeltakinga på debattfora på Internett.
Faktisk er det mer nærliggende å tro to helt andre ting:
(1) Konflikt og skarpt stilte problemstillinger stimulerer til debatt.
(2) Lav kvinnedeltaking på nett er
primært en følge av den historisk lave kvinne-
deltaking i samfunnsdebatt på de *fleste* områder, og ikke den
"konfrontasjonspregede", "nord-amerikanske" nett-kulturen.
(3) Menn er, kanskje av historiske og samfunnsmessige årsaker,
rett og slett gjennomsnittlig mer interesserte i å debattere (og krangle)
enn kvinner. Kvinner er derimot mer interesserte i ikke-konfronterende
verbal kommunikasjon.
Til det siste punktet, som sikkert provoserer noen, vil jeg føye til:
Jeg snakker her om *gjennomsnittsforhold*, ikke om "alle"
kvinner eller "alle" menn. Variasjonene fra person til person er
sjølsagt enorme.
Men dessverre, ut fra egne observasjoner, gjør dette seg også gjeldende
blant mange kvinner som er aktive på venstresida.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:33 MET