Nils P. Lie-Gjeseth skriver:
>"Mer piratkopiering vil true opphavsretten, mener
> representanter for norske kunstnere. De har forståelse for at
> amerikanske filmselskaper slår til mot hackeren Jon
> Johansen.
>
> Av Audun Lysbakken"
>
>Dette skriver Klassekampen. Hvordan definerer Lysbakken en "hacker".
>Er det ikke litt dumt å videreføre sånne tåpelige betegnelser, uansett
>innholdet forøvrig i artiklen ?
Dumt? Tja, forståelsen til disse representantene for norske kunstnere er dummere.
Men ordet "hacker" tillegges mange ulike betydninger, og er sånn sett litt upresist.
Det kan pdas. også gi begrepet en viss styrke, for eksempel om vi noe generelt
snakker om "hackeren som politisk aktør i nettsamfunnet".
La meg bare anbefale litt lesestoff om "hackeren". Her får du definisjonene
du savner, Nils PLG. Mange vil kanskje endre sine holdninger til hackerne
etter å lest dette (tips til KK-portrett?)
Gisle Hannemyr (1997) "Hacking Considered Constructive",
http://home.sol.no/~gisle/oks97.html
Lars Risan (1999) "En demokratisk teknologi for Internett" (Les denne først?)
http://www.aschehoug.no/samtiden/99_2-3/art3.html
Lars Risan (1999) "The Identity Games of Hacker Culture"
http://www.uio.no/~lrisan/Linux/identity_games.html
Tron Øgrim (1999) "Hvorfor hackeren er din beste venn"
http://home.pcworld.no/pcworld/tron1199.shtm
Mvh. Bjarne Nærum
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:12 MET