> 1)Som en talsmann for "omgruppering", for en partikultur hvor
> tendenser og fraksjoner har en statuttfestet rolle (selv om de ikke er noe
man vil ha) har
> jeg sans for ideen. KK blir en avvis-organisasjon med klart statuttfestede
> fraksjonsrettigheter.
> 2) Men, men, men Fraksjoner/tendenser skal være et midlertidig
> fenomen. Noe som oppstår for klargjøre motsetninger, drive debatter
framover, for å skape
> ny enhet. Jeg er skeptisk til å lage en avvisorganisasjon hvor fraksjonene
> er permanente allerede fra starten av.
Jeg tror du misforstår forslaget mitt når du sammenligner
mine "subkulturer" med fraksjoner i et parti. Fraksjoner har som målsetting
å vinne hele
partiet for sitt syn i politisk kamp med de andre, dvs. innen ikke for lang
tid å NEDKJEMPE
de andre fraksjonene.
Mine subkulturer - derimot - kan forsåvidt bestå så lenge de måtte ønske,
det er ikke noe press eller noen trussel mot noen av dem i retning av å tilpasse seg de(n) andre. Det er
mer fruktbart
å sammenligne min organisasjonsmodell med en radiokanal i NRK: Den består av
flere
redaksjoner som lever i fordragelighet og gjør sin greie, med en stor
synergieffekt ved utveksling av informasjon, felles infrastruktur,
administrasjon, teknisk
og økonomisk apparat på samme kanal.
Kanskje man kan - satt noe på spissen - tenke på mitt utspill om
AVIS X som ei avis som består av flere "aviser", men som kommer ut i ei
felles daglig
pakke, og som nyter godt av de meget store samdriftsfordelene med hensyn på
billedstoff, telegrambyrå, lokaler, utstyr, administrasjon, trykkeri, arkiv,
foto, distribusjon etc etc.
Samtidig har de en felles minimumsplattform som gir en ganske klar opposisonell
plassering av AVIS X i det helhetlige mediebildet.
> 3) Jeg tror TA undervurderer problemene med å skape lojalitet mot en
> slik aksjeselskapsavvis. Og lojalitet trenger en slik avis for å overleve.
> Både skriving, salg og abonnementsverving krever lojalitet.
Dette er et poeng: Vil aktivistene rundt nåværende KK hoppe av fordi de
synes de nye prosjektet blir for utvannet, samtidig som potensielle nye
aktivister synes
det smaker for mye AKP uansett, slik at man står igjen UTEN aktivister?
For det første er aktivismen rundt DAGENS KK allerede sterkt
svekket.Løssalget er
minimalt, og abonnementsvervinga foregår i stor grad ved betalte
ringekampanjer sånn som
for andre aviser. OK, det er fortsatt noe å tape men ikke så veldig mye.
For det andre vil KK-redaksjonen bestå inne i AVIS X med akkurat den samme
profilen
som før, det blir bare noe stoff i tillegg i avisa hvor andre subkulturer
gjør seg gjeldende.
Dermed så får de trofaste KK-vennene den samme mengden KK-stoff hver dag,
de må bare tolerere å se noe annet der også. (det gjør de allerede i dag
hver onsdag,
når de får PULS FURORE vedlagt, og nær sagt alle dager i uka, når de får en
dose uforståelig litterært jåleri.....)
> 4) Jeg tror at KK og Ny Tid bare kan smelte sammen som et ledd i en
> politisk omgrupperingsprosess hvor "Ja til EU og Nato" delen av SV skilles ut
> på den ene sida, og de innbitte stalinistene/maoistene på den andre.
For det første: Jeg legger ikke avgjørende vekt på om NY TID blir med på
dette eller ikke, det var et eksempel i høyttenkning. Men NY TID er absolutt
en kandidat til en slik sammensmelting. Bl.a. synes jeg Dag Seierstads meget
sakkyndige EU-spalte burde stått i AVIS X. Ei anna avis som jeg gjerne vil
hatt med i AVIS X, er Dag og Tid, som har radikale skribenter på
kulturfronten som stort
sett er dyktigere enn KK sine (med unntak av Helgheim og Knut Selsjord).
For det andre, og viktigst, hvis vi skal la dette være avhengig av en NY
PARTIDANNELSE,
en slags fusjon mellom ikke-maoistene i RV og venstrefløyen i SV, da kan vi
bare glemme
AVIS X i overskuelig framtid. Mitt utspill forutsetter at den forpulte
(unnskyld uttrykket) partipolitikken holdes på en lang armlengdes avstand i
prosessen.
> Allerede i dag har KK problemer: skal en dekke/støtte like mye SV og RV i
en valgkamp -
> skal en stille seg nøytral?
Dette problemet har KK allerede i dag, som du sier. Det løses ved å gjøre en
journalistisk
vurdering basert på prioriteringer som svarer til avisas redaksjonelle
platform. Og den er
for AVIS X slik som jeg foreslår (se tidligere innlegg), ganske detaljert og
gjennomarbeidet.
Og husk at DEN skal alle subkulturer være enige om før prosjektet startes!
> Skal de OK SV'erne se KK som sin avvis, så må det en politisk
> avklaring/samling til.
Jeg tror det er motsatt. Lag AVIS X først, da blir det lettere å få til politisk
avklaring. Partisamling har som nevnt jeg liten tro på, og det er heller
ikke nødvendig,
slik jeg ser det.
> Det vil minske behovet for omfattende
> statutter. Vi må derfor ikke begynne med statuttene, men med det
> politiske/organisatoriske. Tronds utkast til plattform er et godt
> utgangspunkt. Men hvis alle er enige i den, kan vi ikke da lage et
> parti?
Nei, det får vi ikke til, men vi kan utmerka godt lage ei avis!
Trond Andresen