Hallo Frode og Jon. Frode, jeg vet ikke om jeg kan "matche" Nidaros RU
men jeg skal gjoere et forsoek...
> Hei Jon. Joda, det virker nesten som om dette emnet er lite populaert
> blant deltakerne paa listen. Kanskje en hel del av dem har droeftet
> slike saker tidligere og har saa kommet frem til konklusjoner som er saa
> klare og rette at videre droefting bare blir kjedelig repitisjon. Selv
> er jeg enig i at bilder/tekster som omhandler nakne og/eller seksuelt
> ative mennesker ikke noedvendigvis trenger aa vaere
> kvinneundertrykkende. Men et svart/hvitt syn paa dette later til aa
> vaere mer raadende.
Hvilket svart/hvitt syn? Det er mange aar siden jeg var aktiv i
pornodebatten, men jeg har aldri oppfattet det slik at det er forbudt aa
bli kaat av bilder? Problemet er vel at bildene fremstilt i pornografien
er foruten det aa vaere kvinneundertrykkende( og alle andre
karakteristikker vi kjenner godt fra tidligere debatter) er saa fordoemt
kjedelige. I den grad de ikke fremstiller "purqueria" som man kan si det
paa meksikansk, er det jo stort sett velstriglete kropper, som utstraaler
en heller paatatt glede. Er vi ikke mer avanserte enn som saa?
Nett som dette enkle og nyttige slagordet "Porno er
> teori - Voldtekt er praksis". Hvor kom naa egentlig den sammenkoblingen
> fra, har jeg tidligere undret meg over, uten aa faa hoere noe saerlig til
> forslag. Mellom deg og meg, jeg tror ikke der er noen sammenheng!
Hvorfor skulle det ikke vaere noen sammenheng? Et sted maa jo disse
voldtektsforbryterene faatt ideen om at det var det hun egentlig ville,
oppfordret til., utfordrende kledd osv. Naar pornoen klarer aa gjoere
kvinnen om til et objekt som kun er til for aa tilfredsstille mannens
behov, overfoeres disse holdningene til de som aktivt leser og vil tro
paa dette. Foroevrig husker jeg at det ble tatt opp som et problem i
Danmark for noen aar tilbake at etter at volden mot kvinner hadde oekt i
bildene i pornobladene (koeller opp i vagina etc), gjentok dette
moensteret seg ogsaa i mange voldtekter.
Det er vel ikke forbudt aa se sammenhenger? Derfor skjoenner jeg heller
ikke helt hvorfor det skulle vaere noen motsetning mot aa kjempe mot
porno og HM reklamer. Jeg er enig i at det siste er et problem for de
oppvoksende generasjoner, men jeg tror at et problem er at pornodebatten
har ligget doed saa mange aar at bevisstheten generelt i samfunnet om
slike spoersmaal er lav. Man kan mene hva man vil om den pornodebatten
paa 80-tallet, men det var iallefall mer debatt om kvinneundertrykking
generelt i kjolvannet av den.
> Ellers har jeg en anelse om at det knytter seg mistro til at
> personer/foretak tjener penger paa salg av materiale av typen
> Pornografi, som om det er noe mer skummelt enn om en tjener penger ved aa
> selge moteklaer. Kanskje det et verre utslag av kapitalismen om en
> tjener til livets opphold ved salg av "kuloerte magasiner", selv om de
> ikke noedvendigvis er noe mer kvinnediskriminerende enn moteklaer?
Jeg skjoenner ikke helt poenget ditt. Jeg er imot salg av porno fordi det
er noe undertrykkende primitivt dritt for aa legge litt foelelser i det hele.
Ellers, tror jeg mange radikale(kvinner og menn) ble frustrerte da de
oppdaget at de faktisk ble kaate av porno. Derfor denne Cupidodebatten.
>
> Synspunkter fra Nidaros RU mottas med smil og ren glede.
Klarte jeg aa matche Nidaros RU?
>
> Solfylt hilsen fra Mexico
Mildrid
>