Boomerang osv

Gjerding Smith (gsmith@telepost.no)
Sun, 14 Apr 1996 22:57:56 +0200

Det var hyggelig aa bli hilst velkommen i debatten av Mjaaland, men det er
nok ikke saa mye mer jeg kan bidra med, annet enn noen oppklaringer foer
jeg
kaster inn haandkleet. Jeg har lest gjennom alle innleggene i denne saken
paa
nytt og har vel til en viss grad skiftet syn. Jeg maa innroemme at mitt
foerste
inntrykk var at her har vi en stakkars mann som fullstendig har mistet
gangsynet etter aa ha blitt svindlet og som oensker aa sverte svindleren
med
alle midler. At svindlerne tydligvis er overklassebergensere og den
svindlede fra Sunnmoere gjoer ikke saken bedre tenkte jeg. Dessuten mente
jeg
(og mener fortsatt) at en person godt kan vaere en alliert i en gitt
situasjon selv om han er en skurk i en annen (innen visse grenser!!). F.eks.
saa fungerer Staff utmerket naar han forsvarer voldsoffere i
politivoldsaker
samtidig som han selvsagt blir helt uspiselig naar han forsvarer nazister,
voldtektsforbrytere osv. Eller for aa trekke det enda videre, en reaksjon
aer
statsleder kan faktisk samtidig vaere en aktiv anti-imperialist. Det var
dette jeg mente med aa skille "snoerr og barter". Dette betyr selvsagt
ikke at
jeg forsvarer svindel, voldtekt eller reaksjonaere statsledere, men dette
skjoenner du sikkert. Jeg har foroevrig aldri karakterisert Vogt/Nordhus
som
progressive, jeg kjenner ingen av dem annet enn fra filmen pluss det jeg
svakt husker fra avisene i den tiden saken gikk.

Men dersom det er riktig som dere sier at Vogt/Nordhus ogsaa er ubrukelige
som forskere, saa har jeg jo ikke lenger noen argumenter, da blir jo hele
grunnlaget for Politivoldsaken et falsum. Dermed blir det ogsaa mulig aa
forsvare "Bomerangsakene" som rettferdig renvasking av politiet etter en
voldsrapport som viser seg aa vaere svindel fra ende til annen. Det som da
blir staaende igjen som kritikkverdig er at de utslaatte blir ofre paa
nytt
mens opphavsmennene, nemlig forskerne gaar fri. Jeg maa si at hverken dine
innlegg, eller innlegget fra Almaas egentlig har overbevist meg om noe
saerlig
annet enn at dere er veldig sinte paa Vogt/Nordhus (og med god grunn).
Kanskje har dere rett naar det gjelder forskningen, men det dere bringer
til
torgs her er vel egentlig temmelig tynt foreloepig. Jeg kjenner jo ingen
detaljer i saken, er heller ikke forsker og har jo bare sett argumentene fra
den ene siden (naar det gjelder forskningen).

Saa noen oppklaringer til slutt dersom det ikke har framkommet klart nok
foran: Jeg mener selvsagt ikke at Norhus/Vogt er "untouchables" eller
hellige kuer paa noen maate. Jeg mener selvsagt ikke "at folk som blir
svindlet, ranet ell. l. av folk som ellers har et godt rykte, burde holde
dette for seg selv" som du skriver. Jeg synes ogsaa det er bra at du reiser
debatten her, men som sagt saa har jeg ingen forutsetninger for gaa i
dybden
paa noen maate og som helt utenforstaaende har jeg fortsatt litt
problemer med
aa tro helt paa deg/dere (ikke som svindeloffere, men som forskerkritikere
hvis du skjoenner hva jeg mener).

Vennlig hilsen
Knut Gjerding-Smith

PS. C5 sende mottatt faks som E-mail: Dersom du har mottatt faksen som en
*.BMP fil (ikke som papir), saa kan vel denne videresendes som
"attachment-file" til E-mailen. Mottakeren boer da kunne lese denne med f.
eks. "Paintbrush" (standard Windows tegneprogram). (NB Jeg har ikke forsoek
t,
men det skader vel ikke aa proeve).