http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra160197/0171.html
Det ser ikke ut som mitt fravær har fått jenter til å delta noe mer
på KK-forum, så det kan åpenbart ikke være min angivelig
busemann-aktige :-) debattform som er hovedårsaken til den lave
jenteprosenten her, slik som noen har antydet tidligere, se
f.eks, siste del av Bjarnes artikkel
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra160197/0159.html
I mitt fravær har problemet med lav jente-deltaking blitt drøftet en
del. En teori som er ganske utbredt når det gjelder å forklare
jenters lave interesse for IT, er at jentene er mindre "nerdete" enn
guttene, dvs. det er bare gutter som er sånne asosiale tullinger som
ikke interesserer seg for mennesker, men som er oppslukt av å fikle
med bits and bytes hele natta.
Tron Øgrim skriver om disse tingene, se
http://web.idg.no/~tron/art_24_96.html
Han sier bl.a. dette, fra hans erfaringer fra møter med jenter:
> - Bare avbryt, når dere vil, sier jeg da.
>
> Og det gjør de. Etter tre minutter, akkurat mens
> jeg forsøker å forklare forskjellen på telefoni nå
> og for 40 år sida, er det fx ei som spør:
>
> - Men du, hva vil dette få å si for eldre folk på
> landet?
og dette, lenger ned
> Ner det gjelder situasjonen nå, veit vi at data er
> guttas leketøy.
> ...
> Hvorfor? Hva kommer det av at f.eks. Internett
> domineres av Petter, og ikke Petra Smart?
>
> En grunn er at Internett enne ER mest leiketøy.
> ...
> Sme tekno-friker som fryda seg
> over å finne ut essen fø telefonnettet funka
> TEKNISK. (Altse duppedittene INNI telefonen,
> istedenfor, som normale teneringer, å være mest
> opptatt av HVEM de kan SNAKKE med.) Absolutt mest
> gutter!
>
> La oss ikke rakke ned på disse gutta. Sånne gutter
> (dvs flertall gutter) kokte opp de første
> hjemmebrygga PC-ene bak ryggen på IBM, de var
> pionerer ner'e gjalt å sørfe rundt i hele verden
> lenge før storselskapene syntes at det skulle være
> lov, og de mekka opp World Wide Web for Internett
> helt i strid med ønskene til fjernsyns- og
> telefonselskapene, som helst ville at forbrukere
> skulle ha et nett inn i heimen som var klumpete,
> blodig dyrt og veldig dumt og begrensa, noe ala
> tekst-tv-systemet til TV2.
>
> Alt dette er flott. Men det er PREGA av at gutta
> var tekno-interesserte heller enn
> menneske-interesserte.
> ....
> Det er åsså en kjent sak at de to sosiale kjønna
> har ulikt forhold til teknologi. Kikk på Tommy &
> Tiger'n! Helt i samsvar med virkelige erfaringer
> fra virkelige skoler reagerer Tommy og hans (ofte
> mishandla) venninne(?) ganske forskjellig på fx
> ATOMBOMBA. I sånne diskusjoner er små gutter ofte
> mest opptatt av ÅSSEN DEN VIRKER, små jenter av
> HVEM DEN VIRKER PÅ.
>
> Om vi ser på telefonen en gang til, nå. Alle som
> har hatt tenåringer i huset, veit at jenter er
> absolutt ikke no MINDRE interessert i telefonen enn
> gutter! De bare bruker'n på en annen måte enn gutta
> som skrur.
>
> Internett har, til nå, handla veldig mye om å
> PLUNDRE med teknikken for å FÅ DET TIL. Hvem syns
> sent er morsomt? (Noen av) gutta.
>
> Noen tidlige undersøkelser i USA ga et bilde av den
> typiske IN- brukeren som en 18-årig gutt som aldri
> har pult.
Lenger nede sier Øgrim
> Disse gutta var mest opptatt av teknologi som
> teknologi, og av dataverdenen som et sted der
> (kompliserte) mennesker IKKE var. De var usosiale
> dyr! DET TRAKK DEM TIL NETTET.
>
> Jenter (flest) derimot, er mindre opptatt av
> teknologi i seg sjøl og mer opptatt av hva de kan
> bruke den til. Og absolutt mer av mennesker enn av
> bokser. Sykkel? Mindre åssen sykkelgiret fungerer,
> enn av å dra på sykkeltur med venner, og se
> interessante steder -
>
> Før dere skriver rasende leserbrev, nå: Jeg sier
> ikke at ALLE jenter (og gutter) er senn. Bare et
> flertall. Jeg sier heller ikke at det er RIKTIG
> (eller gærent) at kjønna er sånn. Jeg bare slår
> fast, at sånn er det. I vår kultur, for øyeblikket.
>
> Men da er det heller ikke no rart, at Petra Smart
> ikke tente på det kalde, teknologisk orienterte,
> ikke-menneske-orienterte, usosiale Internett. Det
> er ikke laga av/for henne. Det interesserer henne
> ikke. I hvert fall ikke senn som det VAR.
Enda lenger nede sier han
> ....
> I begynnelsen av neste
> århundret blir ikke det viktigste på Nettet å fe
> koplinger til å fungere, men å selge Pizza og
> fordele Pensjoner. Salg og Sosialarbeid! Og da blir
> det viktigere å ha kunnskap om humanistiske fag enn
> om kabler.
Og enda et stykke nedenfor
> ......
> En av grunnene er at Nettet ennå ikke ER det Nettet
> vil BLI. Et sted som INTERESSERER jenter.
>
> Fordi det handler Mest om Mennesker, og er
> EFFEKTIVT og NYTTIG som et STED FOR MENNESKER, som
> vil MXTES og ha det MORRO. (No som vil trekke ikke
> BARE jenter inn på Internett...men åsså mange flere
> av det riktige (viktige!) kjønn.)
>
Beklager disse lange utdragene. Men det er for å yte forfatteren
rettferdighet. Les helst hele artikkelen hans. Mitt poeng er
følgende:
Sjøl om Øgrim hevder at han ikke feller noen dom ang. hvilke
"egenskaper" ved kjønnene som er bra eller dårlig, så framstiller han
guttenes teknologiske nysgjerrighet og fascinasjon som noe som har
positive og (mest) negative sider, mens jentenes sosialiserte
egenskaper framstilles *bare* som positive!
Jeg mener vi gjør jentene en bjørnetjeneste ved utelukkende å heroisere
dem fordi de ikke er "nerdete" og teknologifikserte, men i stedet
"interesserte i mennesker". Dette er å være så ivrig etter ikke å dette
i den mannlige teknologigrøfta, at man i stedet ramler i den
vulgær-feministiske anti-vitenskapelige grøfta.
Jeg henviser til Simone de Beauvoirs "Det annet kjønn" (finnes på
norsk), og den utmerkede norske avlegger "Hva er kvinnesak?" av Kari
Mundal Johnsen. Begge bøker drøfter det de kaller mannlig transcendens
og kvinnelig immanens. De påpeker at mens menn som sosialt kjønn har
en alvorlig mangel når det gjelder menneskelige relasjoner
("immanens"), så har også kvinnene det problem som sosialt kjønn at de
dyrker immanensen på bekostning av transcendensen. Dvs. de vegrer seg
for å erobre de *bra* sidene ved det som til nå har vært mannens
eksklusive domene, bl.a. vitenskap og teknologi.
Og mange kvinner som ellers er opptatte av likestilling og frigjøring,
er med på å vanskeliggjøre denne nødvendige erobringa ved å
heroisere kvinners vegring, og å harselere med og karikere det å
være fascinert av naturvitenskap og teknologi.
En person som kan sitte hele natta (eller flere døgn) for å knekke ei
vitenskapelig nøtt (f.eks. ved en PC), vil nødvendigvis framstå som
asosial for mange, men er dette dermed en oppførsel som skal betraktes
som mindreverdig? Skulle f.eks. Marie Curie ha dårlig samvittighet
fordi hun ikke inviterte venninnene på teselskap så ofte som hun burde?
Var hun en kvinnelig "nerd"?
Ønsker jentene å bli betrakta som intellektuelt handikappede
individer som bare bør involvere seg i IT når det dreier seg om
*anvendelser*, mens det vanskelige og utfordrende teknologiske
forsknings- og utviklingsarbeidet forsatt skal være mannens eksklusive
domene?
Uttrykker ikke menn som skriver om jenter på denne måten - på tross
av alle rosende ord om jentenes egenskaper - *egentlig* et nedlatende
syn på jenters evner og muligheter?
Trond Andresen