KKs "analyse" av Kinas historie i dette århundret i lyset av
den brutale stalinistiske undertrykker Dengs død er som man
kunne vente - pinlig lesning. De evige "ekspertene" trekkes
igjen av stallen og fremsetter igjen en rekke intetsigende og
direkte illusjonsskapende uttalelser om hva dette er for et
samfunn. Det er typisk for den spesielle KKske "analyse", at
de selvsamme kapitalistiske forhold som gjør Norge og EU til
ekspansive og imperialistiske, i Kinas tilfelle fremstilles
helt motsatt: "Jeg mener det er helt legitimt at Kina vil være
en stormakt". Prøv i denne setning å erstatte Kina med Japan,
Russland, Tyrkia, EU, USA?
"Jeg mener det er helt legitimt at Russland vil være en
stormakt"? Ville en slik setning noengang kunne ha stått på
trykk i KK? Hva slags reaksjon hadde det fremkalt i
sosialistiske kretser, dersom en påstått sosialistisk avis
rundt 1910 hadde promovert følgende: "Jeg mener det er helt
legitimt, at Tyskland vil være en stormakt"? Den ville med
rette ha blitt anklaget for sjåvinisme og knefall for
imperialismen. I Kinas tilfelle fremmer KK helt ukritisk
oppfattelser, som går ut på, at det ikke er noen nødvendig
sammenheng mellom kapitalisme og imperialisme, mens de i alle
andre tilfeller mener det stikk motsatte! Slikt gjør, at det
ikke er mulig å ta avisen alvorlig som antikapitalistisk
organ. Av den gamle maoismen gjenstår i KK, presis som i Kina:
nasjonalisme på Kinas vegner. Dengs ledende rolle i den
kinesiske invasjonen av Tibet forbigås i taushet. At Kina her
opptrer i allerhøyeste grad imperialistisk forbigås i taushet.
Det forhold at Kina er en meget autoritært styrt kapitalistisk
makt medfører ingen overveielser om forholdet mellom begrepet
fascisme og det nåværende kinesiske samfunn, tvertimot sies
det direkte at det ikke er noe "orwelliansk" over Kina i dag.
Hva da med et forhold som det, at det i Kina i dag foregår
fremskyndelse av henrettelser med sikte på å fremskaffe friske
organer til transplantasjonsindustrien? Hva ville KK ha
skrevet om tendenser til viviseksjon av mennesker i et vestlig
land?
I Kinas tilfelle fremstår KK som fortsatt som vagt kritisk
vennskapsforeningsorgan og nostalgisk advokat for et
autoritært og menneskefjendsk system - noe som faktisk gjør
alt hva avisen ellers skriver dypt utroverdig.
Karsten V. Johansen