Men, det er noen punkter jeg foeler er litt uklare, eventuelt uenige i.
For det foerste, har du avlyst revolusjonen?
Jeg er helt enig i at man
skal ikke ha en revolusjon for revolusjonens skyld, men i artikkelen
beskriver du naermest en samfunsovergang til det kommunistiske samfunn,
slik som AP forestilte seg i gamle dager, og vi kan jo alle i dag se hvor
det har baert hen.
En annen ting er at jeg foeler det er liten forstaaelse av ikkevestlige
kulturer her. Det blir blant enkelte oekonomer paastaatt at Oest-Asia har
utvikla en form for et samfunnsystem som i hvertfall ikke er
kapitalistisk. Siden det er stikkord som lojalitet, aere og hardt arbeid
som samfunnet bygger paa, delvis uavhengig av statsstrukturen. Og ikke
konkurranse, som er den grunnleggende pilaren i kapitalismen. De fleste
former for samarbeid i for eksempel Hong Kong ville ha blitt betegna som
korrupsjon i Europa.
En slik samfunnsform der medlemmene presser og stoetter hverandre har for
eksempel vist seg overlegen i store kaotiske oekonomier, slik som i
Brasil. Der anslagvis en million japanere er blant de mest velstaaende
samfunnsgruppenen i hele landet, tiltross for for at de innvandret kun for
40-60 aar siden.
Muligens at kommunismen som idealsamfunn vil vaere lettere aa skape med
en slik bakgrunn, hvis vi tar hensyn til den?
Jeg tror ogsaa at du har litt for stor tro paa teknologien. Vi kan alltids
se behov for ny teknologi, mer effektiv teknologi osv. Men det tror jeg vi
vil alltid gjoere. Med den rivende teknologiske utviklingen som vi har
hatt siden Marx skreiv sine teorier, saa burde vi vel ha mer enn nok
teknologi til aa kunne lage vaart kommunistiske samfunn idag? Jeg tror
ikke det
kommunistiske samfunnet vil vaere avhengig av videre utvikling av dagens
teknologi, heller er det
prat om aa kunne bruke den teknologien vi allerede har i dag til vaares
felles beste.
Vennlig hilsen
Kaj