Og for ordens skyld. Diskusjonen var offentlgi før jeg posta mitt innlegg
til RV-lista. Den som først var ute i offentligheten med en debatt om
nominasjonene i Oslo var Erling Folkvord som i et intervju åpna døra for
gjennvalg på visse kriterier.
En annen kritikk jeg har fått er at jeg overdriver antall partifunksjonærer.
For eksempel er Kaja Storvik Hansen ikke ansatt av RV. Hun er ansatt av Oslo
kommune. På samme måte er egentlig Maren Rismyhr lønna av Stortinget. Men
kritikken min står ved lag, om at det er et bevisstløst forhold i RV til
partibyråkratiets rolle på valglister.
Er det noe det virkelig burde være grunn til å kritisere Arbeiderpartiet for
så er det at en ikke kan komme opp på listene uten å være heldagspolitiker.
Denne tendensen går tvers igjennom alle partier. Jeg trodde at selv om denne
tendense helt åpenbart også gjelder RV var det en tendens vi kjempa i mot.
Og jeg må si rett ut at jeg ble sjokkert da jeg så lista utfra disse krtieriene.
Men det som jeg har fått mest kjeft for, som heller ikke Martin Raknerud
følger meg på, er kritikken av damer i politikken. Med fire damer etter
Erling Folkvord på topp og bare damer i sekretariatet som han har krevd, vil
sammensetninga, erfaringene, tenkesettet bli for likt. Det eksempelet jeg
brukte er min oppsummering av damer i parlamentarisk arbeid. De gjør så
langt jeg har erfart lett de samme feilene. Som går ut på at de er for
beskjedne og bruker for lang tid på saksforberedelser og holde seg innafor
reglementet.
Ved å sette sammen en stortingsgruppe slik det ligger an til, er det mange
erfaringer en vil gå glipp av. For eksempel de positive erfaringene menn kan
bidra med. Dette mener jeg burde vært framme i prosessen.
Jeg har i ettertid skjønt at generaliseringa mi har vært for grov slik at
det er viktige nyanser som har fallt bort. Men hovedpoenget mitt står ved
lag. Og viss noen føler seg tråkka på, og tar dette personlig beklager jeg
det. Det var ikke min hensikt.
Så tilbake til Martin Rakneruds svar til meg:
>> For å tegne et grovt bilde: Jenter er skoleflinke og redde for å drite seg
>> ut. Derfor er det ofte at de er best forberedt til sak, men når de skal ut i
>> media er de livredde. Viss alle er like på dette betyr det at en vinner
>> hver eneste diskusjon i de parlamentariske organene, men ingen får vite
om det.
>HÆÆÆ? Mener du dette alvorlig?
>
>I tilfelle du gjør det vil jeg gjerne snu litt på det grove bildet ditt:
>Gutter er ofte usikre på seg sjøl og redd for å drite seg ut. Derfor har
>de (vi) en stygg tendens til ikke å tenke før man gjør ting. Da risikerer vi
>(med et flertall gutter) at RV bare gjør ugjennomtenkte ting på tinget
>og at alle får høre om det etterpå.
>
>> Jeg går ut fra at det er ment at toppen skal jobbe som et kollektiv også
>> etter valget. Da bør det være en gruppe som også har med seg fler erfaringer
>> enn de som er representert der i dag.
>Hvis du mener i forhold til erfaring, er jeg enig.
Da er vi enige, beklager at min klønete måte å uttrykke det på åpna for
misforståelser. Poenget mitt er nettopp at jeg etterlyser mangfold i toppen.
Hilsen
Torgny Hasås