Gid det var så vel. Dette er grenselandet mellom naturvitenskap og
samfunnsvitenskap, to forskjellige verdener når det gjelder å forholde seg
til teorier, testbare data og synsing. Men OK:
>The Bell Curve hevder, såvidt jeg har forstått, at hvite (hvordan
>de nå er definert) har høyere IQ enn svarte i gjennomsnitt. Her er
>såvidt jeg kan se det grunnleggende problemet noe utenfor den
>biologiske vitenskapen, nemlig: hva er IQ? Hva er det som måles,
Den populære måten å si det på er hvor fort det går rundt i hodet på deg,
rett og slett.
Prøv
http://www.cech.cesnet.cz/IQ/IQ-test-e.html
...jeg scora 163, hva fikk du??
>når man måler IQ? Jeg satt i sin tid som studentmedhjelp på
>sessionskontoret i København og rettet IQ-prøver på vernepliktige.
>Inntrykket jeg fikk av dette var helt entydig: Scoren var
>fullstendig proporsjonal med hvor lenge folk hadde gått i skole.
>Dessuten var det slik, at språklige gymnasiaster klarte
>språkspørsmålene best, mens de matematiske klarte geometriske og
>logiske problemer best. Det er ifølge mine opplysninger også et
Dette er sentralt, jeg har ikke lest Bell Curve fra perm til perm, men en av
de tinga som er korrigert for, er antall år skolegang.
>faktum, at IQ blant f.eks. svarte har økt voldsomt i dette
>århundre, en økning som er så rask, at den umulig kan forklares
>genetisk, men må forklares med økt utdanning. Svarte i USA har jo
Denne økningen vil jeg tro kommer av at testene er ikke lenger laget for å
vise at negre er dumme.
Hvorfor forske på dette i det hele tatt? Det er et kinkig spørsmål. Ei dame
i det engelske kongehuset sa følgende når Darwin publiserte Artenes
Opprinnelse, og antydet at vi og apene har felles stamfar: Vi får håpe at
det ikke er sant, og er det det, får vi håpe at ingen får greie på det...
>gjennomgående lavere utdanning enn hvite. Dessuten er jo IQ et
>begrep, som er oppfunnet av de hvite (angelsaksere)! Hva mener du
>om dette? Etter to års opphold i Grønland har jeg fått mere blikk
>for, hva kulturforskjeller er, ta f.eks. den enorme forskjellen,
>som er i en begrepsverden som den inuitiske og så den danske. Men
>likevel er det jo mellom såvel danskere som inuiter innbyrdes vel
>så store forskjeller, som mellom de to gruppene sett under ett. Er
>det overhodet meningsfullt å prøve å måle slike forskjeller? Jeg
>tror det ikke. Hva er formålet med å måle slikt? En statistisk
Nei, det tror ikke jeg heller, det må være mulig å korrigere for skolegang,
ellers blir det for mange variable. Men mennesker er grunnleggende
forbausende like, uansett kultur.
>undersøkelse kunne utvilsomt også bringes til å vise, at tyskere
>er mer intelligente enn dansker, og jøder mer enn tyskere. Og hva
>så?
Det som gjør at denne boka fikk og får sånn oppmerksomhet, er at den
benytter seg av USAs offentlige statistikk for testing av skoleunger og
soldater osv. som er korrigert for de tinga du nevner og mere til, bl.a.
bosted, foreldres inntekt, sosial bakgrunn osv. De har tilogmed sammenligna
svarte skolebarn som har vokst opp i hvite familier, og motsatt. Talla viser
at negre scorer omtrent et standardavvik lavere enn hvite, og asiater scorer
mer (litt mindre enn et standardavvik, tror jeg det var) enn hvite.
Statistikken, selv om det er populært å kalle statistikk for juks med tall,
ser ut til å være, såvidt jeg har fulgt med i denne debatten, uangripelig.
Det er i hvert fall ingen som har tatt boka på det punktet ennå. (Jeg er
ingen racer i statistikk sjøl). Det er derfor dette må tas på alvor. De som
er gode i samfunnsforskning har en oppgave her. Men som jeg sa sist: Jeg
tror det vil lønne seg å ta standpunkt til hvilken betydning dette skal ha
for politikk og menneskesyn, og holde fram en parole som kanskje bør lyde "
likeverd for de ulike". Når alt dette er sagt, som det heter, så må det slås
fast at variasjonen INNEN hver folkegruppe er mye større enn ulikhetene, et
standardavvik er 16 %, visstnok.
Mitt "problem" er at det passer litt for godt inn i biologien, men det
krever en mye lengre utledning.
For dere som er mer interessert: Disse bøkene er lettleste og er faktisk så
grundige at de er pensumbøker til doktorgraden min (jeg sto på den første
deleksamen!!!):
Wright R. 1994. The moral animal, Why we are the way we are: The new science of
evolutionary psychology. New York, Pantheon Books. 392 sider.
Ridley M.1993. The red queen, Seø and the evolution of human nature..
London, Penguin
Books ltd. 339 sider.
Buss D. 1994. The evolution of desire, Strategies of human mating. New York,
Basic Books
222 sider.
James Randi er forresten en opplevelse, god bedring Trond, du gikk glipp av
noe stort. Randi er på Blindern idag, kl 17.00, i Sophus Lies auditorium.
Anbefales!
**************************************
Terje Bongard Zool.dep. The Museum, NTNU
7004 TRONDHEIM, NORWAY
+73 59 22 83, home +73 53 54 23
**************************************