49% er for lite - 33.4% må til!
Hvis jeg hadde vært delegat til AKPs landsmøte er jeg ikke
sikker på at jeg engang ville vært med på å redusere AKPs
eierandel, for ikke å snakke om å gå så lavt som det Trond
foreslår.
Hadde ikke AKP hatt sin formelle eierposisjon i Klassekampen,
tror jeg avisa i dag hadde vært Sigurd Allerns eiendom og et
småborgerlig, likegyldig blad.
Jeg har mye å kritisere AKP for den måten man har forvaltet
eierskapet på det siste tiåret. Trond har rett i at initiativet
til den politiske kampen som endte med Bjerkes avgang ikke
ble startet av AKP, men blant annet av folk her på forumet.
Men likevel var AKPs innflytelse fullstendig avgjørende.
Trond har tidligere kalt det en garantist mot utglidning.
Jeg ser ikke innafor aksjeselskapsmodellen noen kraft eller
kombinasjon av krefter som kan erstatte dette.
Jeg hadde derimot mye sans for Tronds tanker om en
stiftelse. Det hadde vært et politisk forum av en type som
Klassekampens venner er vant til å forholde seg til, og ville
kunne ha gitt både bredde og sikring. Et uvennlig oppkjøp
ville vært en umulighet.
Det noen debattanter later til å ha glemt, er at de må presentere
argumenter som kan ha en sjanse til å overbevise et flertall
av delegatene på AKPs landsmøte. Noen av argumentene og
ikke minst måten de framsettes på, er mer egna til å
konsolidere dem som i likhet med meg stiller seg skeptisk
til hele tanken om aksjesalg.
En annen ting er at ingen har svart på min innvending om
muligheten av et uvennlig oppkjøp. Noen har avvist det
og sagt at folk som Røkke ikke er interessert. Men det er
ikke noe argument, fordi det faller dersom en "Røkke"
av en eller annen grunn var interessert.
Slik argumentasjonen står i dag, vil altså mitt svar til Trond
være: 49% er for lite - 67,1% må til. Jeg vil ikke utelukke
at det finnes argumenter som vil få meg til å endre standpunkt.
Utskjelling hører ikke med blant slike argumenter.
Vennlig hilsen
Pål Steigan