>Jeg har lest medlemmer av FFVD sine innlegg som deres alternativ til KKs
>Venner hvis oppgave er å styrke KK - men hvis metoder med å legge planer
for upressing jeg har mislikt sterkt.
Hvorfor er det å kreve innflytelse for aksjer helt okei, ja heltmodig, når
det er AKP som gjør det, mens det å ville kreve innflytelse for støtte er
en utpressing du misliker sterkt når det er andre som står for det?
FFVD er, etter hva jeg kan forstå, en "utpressing", ikke av KK, men av AKP.
Det aksjonen sier (etter hva jeg kan forstå) er at det finnes mange som vil
støtte KK som venstresidas dagsavis, med mange penger - men det
forutsetter at KK tar sikte på å være hele venstresidas dagsavis - altså
at en aksjeutvidelse som fører til at en bitte liten sekt på venstresida - AKP -
ikke lenger kontrollerer avisa er nødvendig. Hvis AKP går med på dette -
og det har de jo sagt de skal vurdere - så vil KK sikres kapital.
Det alternativet som sier: Gi penger til klassekampen ubetinget, er i dagens
situasjon ikke primært en støtte til KK, men en støtte til AKPs kontroll
med KK, dvs. å sikre at KK ikke trenger den nye kapitalen en aksjeutvidelse
som fører til at AKP ikke lenger har flertall vil bety.
Mitt spørsmål er altså: Hvilken strålende logikk ligger til grunn for at man
først kan bruke sin kapitalmakt til å kaste redaktøren på en slik måte at
nesten hele journaliststaben sier opp, for deretter å kalle alle de som
ikke ubetinget vil støtte opp om dette for utpressere.
Hilsen Jan O. Jacobsen (som fortsetter som abbonent)