A. Ask. Når har jeg forsvart "svindelen som deler av SOS
Rasisme-ledelsen har stått for"??!!
Videre sier Ask:
Kjell Børge Øgård var den første som brøyt ut av den kretsen
> som Trond har gått inn i. Det fatale for hans del var at han, i beste
> fall hadde rota med økonomien i tillegg til å bryte med de
> godtgjørelsesnormene som var vanlige i SOS, i verste fall hadde
> underslått penger fra organisasjonen (Det siste er langt fra bevist,
> sjøl om det fra hovedkasserer & Co sin side ble slått fast som et faktum
> fra første øyeblikk av og brukt som brekkstang i maktkampen. Trond m.fl.
> følger opp dette ved denne korsveien også. Fra dette holdet ble han både
> anklaget, tiltalt og dømt i samme slag. Ennå er det ikke tatt ut noen
> tiltale på grunnlag av den anmeldelsen som ble levert mot han sist
> høst.)
Her ser vi helt klart at Ask ser på SNV saka som en forlengelse av at
landsstyret i SOS Rasisme ekskluderte tidligere leder i SOS Rasisme for
bla.(!) underslag fra organisasjonen.
I motsetning til hva Ask sier, så er faktisk bevisene her langt klarere
enn i SNV saka. I tillegg til at saka var langt grovere. Det dreide seg
om en større sum penger som ble underslått fra SOS Rasisme til egen
lomme. Og som vedkommende på tross av god tid, mange oppfordringer,
samtaler og trussler nektet å betale tilbake. Største parten av summen
vedkommende stjal var fra et tiltak som han og en person til var
ansvarlig for og som de hadde fått fra UDI. De to personene nektet for
at dette var et SOS Rasisme tiltak, på tross av at det står svart på
hvitt. - At Ask mener at dette ikke var bevis, mens han helt klart mener
at det er bevist at hovedkasserer og leder i SOS har stått bak
forfalskiningen av billetter til SNV, viser klart hvilken verden Ask
befinner seg i.
Når det gjelder pengene som SOS urettmessig har fått fra SNV, så er
disse ordnet opp i, i motsetning fra pengene til tidligere leder (som
hadde fortsatt vert leder dersom Ask hadde fått det som han ville).
Pengene som tidligere leder har underslått har SOS fortsatt ikke fått
tilbake.
Ask skriver også (søndag):
"Men, her dreier
det seg jo om flere titalls billettforfalskninger, som de som førte
regnskapene og sto for refusjoner til enkeltpersonene som hadde reist
umulig kunne ha oversett. Regnskapene ville bare ikke ha gått ihop!"
"Umulig kunne oversett" - Her har du konkludert Ask! - Hvilke beviser
har du for at hovedkasserer har ført denne summen som er søkt fra SNV
inn i regnskapet??
SOS Rasisme har en rekke tiltak, og det er et begrensa antall av disse
det har blitt forfalska biletter. Ingen av oss som underskrev tiltakene
kunne komme på tanken av at billettene kunne være forfalska. - At
billettprisene som sto på skjemaene som gikk til SNV ikke stemte med
prisen som var ført i regnskapet - Hadde ikke vi i hodet. - Hvordan
skulle vi kunne ha det? - Vi har en rekke tiltak, og kjøpt mange
flybilletter. Hovedkasserer hadde ikke mulighet for å huske om "Petter"
fra Bodø hadde jack Pot eller fullpris billett. Vi prøver alltid å
bestrebe oss på å kjøpe billigbilletter, men det er langt fra alltid at
vi får det til. - Hvilke billetter hvem har fått for 1/2 år siden kan
hovedkasserer umulig huske.
Du har jo ikke peiling på hvordan dette foregår Ask. Hvordan kan du da
offentlig konkludere på denne måten???!!!
Vi har - på lik linje med hvordan vi behandlet underslaget fra tidligere
leder - gitt aktivisten som her har jukset mulighet til å rydde opp
etter seg. Vi er ikke villige til å "offre" vedkommende. Her har vi
takhøyde for at folk kan gjøre feil. Det hadde vi også overfor tidligere
leder. Men når tidligere leder ikke ville rydde opp etter seg, så var
taket for oss (i motsetning til for Ask) nådd!!
Hilsen Henrik Ormåsen