Trond Andresen skrev blant annet dette under tittelen " Ørkenvandring?":
" Men jeg har en mistanke om at nye lesere (og potensielle deltakere) vil
synes en del innlegg for tida har karakter av ørkenvandring. Da er min
oppfordring: IKKE DØM FORUMET ETTER DETTE. Ting går i bølger."
Hvorpå jeg blant annet skrev:
"Jeg slutter meg til Tronds oppfordring om å ikke dømme etter et enkelt
besøk, fordi forumet av og til er spennende - og av til slettes ikke.
Så svarer Trond:
" Dette, Erik, må ikke oppfattes slik at jeg mener at det er uviktig å
diskutere Stalin, Mao, og årsakene til sosialismens historiske sammenbrudd
her på KK-forum. Tvert i mot.
Din støtte i denne saka er for meg en hertuginnens omfavnelse."
En kommentar:
Det er jeg prinsippielt enig i.
Når det gjelder hertuginner er jeg imot dem, enten de opptrer som nye
KK-venne-organisasjoner eller hvis jeg ble oppfatta sånn. Man skal ikke dra
strikken for langt.
Trond skriver videre:
Mitt poeng var heller MÅTEN denne debatten føres på, fordi den ikke går
framover. Nå kan det hende at det faktisk ikke ER mulig å få til noen
bedre debatt, p.g.a. spesielle trekk ved deltakerne, og da tenker jeg
særlig på de som har et gammelt lojalitetsforhold til enten NKP eller AKP.
Problemet er -- for å si det rett ut -- at dette dreier seg mindre om
politikk enn om psykologi.
En kommentar:
Ja, ja - kanskje det. Men KK-Forum egner seg ikke for å føre denne debatten
fordi JEG ikke føler den som en fri tankeutveksling, men som en oppfordring
om å delta på slagmarken/krigen.
Trond skriver videre:
> Mange av dem som hevder at Anders Ekeland og Karsten V. Johansen sin
> innbitte insistering på at sosialister og kommunister må avklare sitt syn
på
> Stalin(ismen) er utidig mas, og at det fortrenger diskusjon om viktigere,
> aktuelle oppgaver -- har etter min oppfatning et politisk-psykologisk
> problem: De tilhører en middelaldrende eller eldre generasjon, og
> er rett og slett *ikke i stand* til å føre en intellektuelt redelig
debatt
> om temaet, fordi det dreier seg om mesteparten av deres eget liv, og de
> viker tilbake for å innrømme for seg sjøl at de har støtta seg på en
delvis
> livsløgn.
> Derfor alle de rare og rørete svara, som har en ting til felles: Man
viker unna!
En kommentar:
Når det gjelder Karsten V. Johansen og Anders Ekeland har de knapt skrevet
et eneste innlegg på KK-Forum uten at dem de har vært uenig har fått
stemplet stalinist. Jeg er dritlei å måtte forholde meg til
stalinist-spørsmålet i nesten hva man snakker om (Jfr. ditt eget innlegg på
forumet 16/10, Trond)
Jeg tror:
1)Det ikke kommer noe godt ut av diskusjonen om Stalins rolle i Sovjet,
politikken i Sovjet under Stalin med Anders Ekeland og Karsten V.Johansen.
OG: Det er det som er arenaen hvis KK-Forum er diskusjonsstedet.
2)Jeg oppfatter det som stempling å bli kalt stalinist, som å bli kalt
drittsekk. Derfor har du et opplagt et poeng med psykologi. Og dette har vi
diskutert før - og vært uenige om - måten man diskuterer på er også en del
av diskusjonen. Spesielt gjelder det for sosialister og kommunister som
slåss for et samfunn det folk - sånne som oss og alle de andre som ikke
eier - skal bestemme/ha makta.
3)Jeg mener ikke det samme om Stalin i dag som jeg gjorde i 1972. Da
forsvarte jeg Moskvaprosessene og Sovjets invasjon i Ungarn i 1956. Det
gjør jeg ikke nå. Slettes ikke.
4)Jeg mener det er sterke tendenser til å vurdere Stalin - og tida han satt
ved makta - uten å vurdere det i sin historiske sammenheng. M.a.o. mye
idealisme - i marxistisk forstand - i kritikken av denne peridoden.
5)Dette er jeg veldig interessert i å diskutere, særlig med folk som jeg er
uenig med, men jeg ønsker å velge tid og sted selv. Og som sagt: tror jeg
KK-Forum nå ikke er egna for at jeg skal få utbytte av det.
Hilsen
erik ness
PS.
Dette er antakeligvis et av de lengste innlegga jeg har skrevet. Det
beklager jeg egentlig. For når sant skal sies - er det bare unntaksvis at
jeg leser kjempelange innlegg på Forumet. (det kan jo de vite som vil
kommunisere med meg, og kanskje er det flere som har det sånn)
Trond Andresen skrev blant annet dette under tittelen " Ørkenvandring?":
" Men jeg har en mistanke om at nye lesere (og potensielle deltakere) vil
synes en del innlegg for tida har karakter av ørkenvandring. Da er min
oppfordring: IKKE DØM FORUMET ETTER DETTE. Ting går i bølger."
Hvorpå jeg blant annet skrev:
"Jeg slutter meg til Tronds oppfordring om å ikke dømme etter et enkelt
besøk, fordi forumet av og til er spennende - og av til slettes ikke.
Så svarer Trond:
" Dette, Erik, må ikke oppfattes slik at jeg mener at det er uviktig å
diskutere Stalin, Mao, og årsakene til sosialismens historiske sammenbrudd
her på KK-forum. Tvert i mot.
Din støtte i denne saka er for meg en hertuginnens omfavnelse."
En kommentar:
Det er jeg prinsippielt enig i.
Når det gjelder hertuginner er jeg imot dem, enten de opptrer som nye
KK-venne-organisasjoner eller hvis jeg ble oppfatta sånn. Man skal ikke dra
strikken for langt.
Trond skriver videre:
Mitt poeng var heller MÅTEN denne debatten føres på, fordi den ikke går
framover. Nå kan det hende at det faktisk ikke ER mulig å få til noen
bedre debatt, p.g.a. spesielle trekk ved deltakerne, og da tenker jeg
særlig på de som har et gammelt lojalitetsforhold til enten NKP eller AKP.
Problemet er -- for å si det rett ut -- at dette dreier seg mindre om
politikk enn om psykologi.
En kommentar:
Ja, ja - kanskje det. Men KK-Forum egner seg ikke for å føre denne debatten
fordi JEG ikke føler den som en fri tankeutveksling, men som en oppfordring
om å delta på slagmarken/krigen.
Trond skriver videre:
> Mange av dem som hevder at Anders Ekeland og Karsten V. Johansen sin
> innbitte insistering på at sosialister og kommunister må avklare sitt syn
på
> Stalin(ismen) er utidig mas, og at det fortrenger diskusjon om viktigere,
> aktuelle oppgaver -- har etter min oppfatning et politisk-psykologisk
> problem: De tilhører en middelaldrende eller eldre generasjon, og
> er rett og slett *ikke i stand* til å føre en intellektuelt redelig
debatt
> om temaet, fordi det dreier seg om mesteparten av deres eget liv, og de
> viker tilbake for å innrømme for seg sjøl at de har støtta seg på en
delvis
> livsløgn.
> Derfor alle de rare og rørete svara, som har en ting til felles: Man
viker unna!
En kommentar:
Når det gjelder Karsten V. Johansen og Anders Ekeland har de knapt skrevet
et eneste innlegg på KK-Forum uten at dem de har vært uenig har fått
stemplet stalinist. Jeg er dritlei å måtte forholde meg til
stalinist-spørsmålet i nesten hva man snakker om (Jfr. ditt eget innlegg på
forumet 16/10, Trond)
Jeg tror:
1)Det ikke kommer noe godt ut av diskusjonen om Stalins rolle i Sovjet,
politikken i Sovjet under Stalin med Anders Ekeland og Karsten V.Johansen.
OG: Det er det som er arenaen hvis KK-Forum er diskusjonsstedet.
2)Jeg oppfatter det som stempling å bli kalt stalinist, som å bli kalt
drittsekk. Derfor har du et opplagt et poeng med psykologi. Og dette har vi
diskutert før - og vært uenige om - måten man diskuterer på er også en del
av diskusjonen. Spesielt gjelder det for sosialister og kommunister som
slåss for et samfunn det folk - sånne som oss og alle de andre som ikke
eier - skal bestemme/ha makta.
3)Jeg mener ikke det samme om Stalin i dag som jeg gjorde i 1972. Da
forsvarte jeg Moskvaprosessene og Sovjets invasjon i Ungarn i 1956. Det
gjør jeg ikke nå. Slettes ikke.
4)Jeg mener det er sterke tendenser til å vurdere Stalin - og tida han satt
ved makta - uten å vurdere det i sin historiske sammenheng. M.a.o. mye
idealisme - i marxistisk forstand - i kritikken av denne peridoden.
5)Dette er jeg veldig interessert i å diskutere, særlig med folk som jeg er
uenig med, men jeg ønsker å velge tid og sted selv. Og som sagt: tror jeg
KK-Forum nå ikke er egna for at jeg skal få utbytte av det.
Hilsen
erik ness
PS.
Dette er antakeligvis et av de lengste innlegga jeg har skrevet. Det
beklager jeg egentlig. For når sant skal sies - er det bare unntaksvis at
jeg leser kjempelange innlegg på Forumet. (det kan jo de vite som vil
kommunisere med meg, og kanskje er det flere som har det sånn)