> At 03:32 04.01.2002 -0500, Aslak Schanke wrote:
>
> >... Selve kjernen i ”dette oppropet” –
> >som jeg nå lover å ikke bruke mer energi på – er at det
> angivelig foreligger
> >en rekke internasjonale lover som USA skal ha forbrutt seg mot i
> Afghanistan.
> >Jeg mener fortsatt at det vil være svært vanskelig å argumentere
> fornuftig
> for
> >dette synet. Tvert imot; det internasjonale samfunn er som Johansen
> påpeker i
> >stor grad lovløst, og der hvor få eller ingen lover foreligger, kan man
> heller
> >ikke snakke om lovbrudd.
>
> Dette er med respekt å melde tøv. Det foreligger lover, det finnes en
> internasjonal rettsorden. At en stormakt bevisst ignorerer den, endrer
> ikke ved det faktum. Lovløshet blir ikke automatisk en samfunnsnorm fordi
> det finnes lovløse. Enten får AS være tilhenger av en internasjonal
> rettsorden og fordømme USA, eller så får han erklære seg som tilhenger av
> jungelens lov og den sterkestes rett.
>
> Knut Rognes
>
Kan du forklare nærmere hvilke lover du refererer til og beskrive hvilken
rettsorden som er brutt av USA?
Det virker som om Aslak Schanke har filleristet det formelle innholdet i
akademikeroppropet, mens Trond Andresen ikke prioriterer å argumentere på et
juridisk fagnivå. Greit nok, men krigsmotstandere har et
argumentasjonsproblem ved at det ikke finnes noe etablert juridisk system
til støtte for moralske betraktninger. Menneskerettighetene er
individorientert og kan visst ikke brukes til noe som helst.
Genevekonvensjonene gjelder erklært krig mellom land, så de passer ikke i
Afghanistan der bombingen skjer i samråd med det regimet som allerede var
støttet av USA (og av FN).
Like interessant som hvordan pakefingeren mot USA skal se ut er det
juridiske grunnlaget for gjentatt norsk støtte til de militære overgrepene.
Er virkelig det norske fredspratet basert på luft og gamle 17. mai-taler?
Gabriel Kielland
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST