> MEM:
> Eg er ingen Lenin-ekspert. Men eg veit han skreiv så seint som i Staten og revolusjonen at i det sosialistiske samfunnet skulle makta gå fredeleg frå det eine partiet til det andre. Visste du det?
Jeg har nylig lest opp igjen Staten og revolusjonen, og kan ikke huske at Lenin har en slik formulering, eller noe i den retning - hvilken side står dette på og i hvilken oversettelse?
Tvert imot er min oppfatning at Lenin ikke tenkte seg at det demokratiske diktaturet skulle være en parlamentarisk liknende greie med valg av partier, men en totalt forskjellig form for demokrati, bassert på sovjetene. - Min oppfatning er at Lenin tenkte seg at makta skulle gradvis flyttes fra partiet til sovjetene, men at dette ikke lot seg gjennomføre pga. yttre og indre press (intervensjoner, hungersnød mm.) som førte til at alle krefter ble satt inn på slå tilbake intervensjonen og øke produksjonen for å stoppe hungersnøden (Lenin er en glimrende teoretiker, men i en slik sitasjon blir alle store teorier av mindre betydning - det krever
en høy grad av empati for å kunne forestille seg dette for oss bleikfeite rikinger i Norge).
Siden "demokraten" Marsdal forsøker å støtte seg på Lenin, lurer jeg på om han er klar over følgende sitat fra Lenin:
"...Men frå dette kapitalistiske demokratiet går ikkje utviklinga greit, beint og glatt framover mot 'større og større demokrati', slik dei liberale professorane og småborgarlege opportunistane vil ha oss til å tru. Nei, utviklinga framover, dvs. utviklinga mot kommunismen, går gjennom proletariatets diktatur. Ho kan ikkje anna, for motstanden frå dei kapitalistiske utbytterane kan ikkje brytast ned av nokon annan eller på noko anna vis."
> Det er for øvrig 100% sant at AKP frå 1984 går inn for å tillata fleire parti under sosialismen. Det er bra. Men etter mitt syn er det IKKJE uinteressant å undersøkja kvifor eit slikt parti i heile si storhetstid gjekk inn for eittpartistaten. Det KAN då ikkje vera uinteressant? Og i ei slik undersøking ligg det sjølvsagt å freista finna ut om tankegodset som låg til grunn for eittpartistandpunket forsvann ut i 1984, eller kor mykje og kva av det som evt har overlevd vidare. Dette er ideologisk sjølvgransking, for Stuff sin del og nesten for min del òg, ettersom eg på ymse vis høyrer til same rørsla, og det trur eg vi har berre godt av.
>
For meg syns jeg dette begynner å ligne en "konkurranse" i å være mest "demokratisk". - Jeg begynner å bli lei denne sporten. - Noe lignende har versert tidligere også på dette formumet (da mellom "demokraten" Marsdal og Bismo).
Jeg stilte Marsdal en del spørsmål 16.09 i forbindelse med dette med demokrati og proletariatets diktatur som Marsdal ikke har svart på. - Den videre "selvransakelse" i forhold til hvor mye "diktatorisk" tankegods en bærer i sjela syns jeg blir totalt uintresant så lenge en ikke vil faktisk diskutere om det "totale demokrati" egentlig er fruktbart for et sosialistisk samfunn.
Først må vi finne ut om det er et måle å være mest mulig demokratisk, så kan heller de som finner dette interessant konkurrere om hvem som er mest demokratisk etterpå.
- Henrik