Re: Revidert formålsparagraf_ -- DET HASTER!
Kaj Størdal Toftner (kaj@stud.ntnu.no)
Tue, 14 Oct 1997 13:58:51 +0200 (MET DST)
> >- KK er mot overnasjonale ordninger som NATO, EU, NAFTA og
> >WTO, og mot det syn som forfektes av forståsegpåere og makthavere: at
> >man må godta at noen stormakter skal spille en dominerende rolle i verden,
> >slik som USA gjør i dag. Opp mot dette setter KK utstrakt internasjonalt
> >samarbeid og inngåelse av frivillige, men forpliktende avtaler basert på
> >likeverdighet,
> >som respekterer de enkelte lands suverenitet. KK mener at folkegruppene sjøl må
> >avgjøre om de ønsker en uavhengig statsdannelse (prinsippet om nasjonenes
> >sjølråderett).
>
> Er ikke siste setning her farlig som grunnlag for ei avis? Kan ikke
> bevegelser som kjemper for folkegruppers statsdannelser kunne være like
> reaksjonære, fascistiske, som dem som kjemper mot? (jfr. Balkan).
>
> Og hva med "lappeteppeetnisitet", som Sentraleuropa, Balkan, og mye av
> verden ellers. Gjelder prinsippet om folkegruppers krav på egen stat også i
> Afrika? Hva skal man da gjøre med storbyene med innflyttere fra alle slags
> folkegrupper?
>
Jeg maa si meg veldig enig i Oeyvind Eide sine betraktninger paa dette
punktet. I prinsippet hoeres "KK mener at folkegruppene sjøl$
> >avgjøre om de ønsker en uavhengig statsdannelse (prinsippet om
nasjonenes
> >sjølråderett)." veldig flott ut, og i teorien kan det kanskje
gjennomfoeres. Men nevn hvilket omraade idag med etniske konflikter, der
det er bare saa enkelt at det eksister en homogen folkegruppe innenfor et
geografisk avgrenset omraade! (Og oensker vi som sosialister virkelig at
det skal vaere slik?)
Unntaket er kanskje Krim, og enkelte
omraader i de baltiske statene, som har stor majoritet av russere. Men
pga. stort press i fra vesten aldri vil kunne faa bli endel av Russland.
I de fleste tilfeller i den nyere historie, har frigjoering av saakalte
nasjonalstater foert til tilsvarende undertrykking av minoritetsgrupper i
disse statene!
Kaj