"For når ble SV revolusjonært"?
... Men når var AKP revolusjonært? Var AKPs støtte til Moskvaprosessene og
invasjonen i Ungarn, revolusjonær, eller dypt reaksjonær?
Hva betyr det å være revolusjonær i et land hvor arbeiderklassens
levestandard stiger år etter år, i tiår etter tiår?
Hva ville ha vært en rasjonell revolusjonær strategi i 1950, hvis du visste
at kapitalismen ville gi stabil framgang for vanlig folk i mange tiår? Kan
et parti av SVs størrelese være mer "revolusjonært" enn det er, finnes det i
noe "vestlig" land et revolusjonært parti over 5%?
Definisjonen av revolusjonær er ingen enkel og endimensjonal affære. Den
marxistiske venstresida i SV er vel den som har klart seg best i alle disse
åra - eller hur Gunnar?
Definisjon av revolusjonær anno 1997: Alle som bedriver aktiv reformpolitikk
(ei kamplinje) i et systemkritisk perspektiv.
Det vanskelig å spå om framtida, men det kan fortsatt bli forholdsvis
fredelig i vår del av verden i flere tiår framover. Riktig nok med økende
miljøproblemer/katastrofer, større konjunktursvingninger, permanent høy
arbeidsløshet og flere marginaliserte. Men kapitalismen utvikler fortsatt
produktivkreftene. Kapitalismen er ikke noe godt eller stabilt system, men
det er teknisk progressivt, fleksibelt (tåler delvis kvinnefrigjøring og
strengere miljøkrav) - og er dermed seigliva. I tilleg er vi på venstresida
flinke til å knytte oss til diktaturer, til å gjøre aviser og partier små -
så må vi nok regne med noen mannsaldre til - dessverre.
Vh
Anders E
Gunnar Rutle skreiv:
>Bare noen naive spøsrmål i denne debatten:
>
>1. Jeg ser en konlikt mellom *reklameslagordet* "hele venstresidas avis" og
>KKs formålsparagraf: "Klassekampen skal drive en seriøs, kritisk
>journalistikk med allsidige, politiske og økonomiske avsløringer av alle
>former for utbytting, undertrykking og miljøødeleggelser, samt inspirere og
>bidra til ideologisk kritikk, organisering og politisk kamp mot slike
>forhold utfra et revolusjonært, sosialistisk grunnsyn.".
>
>Jeg kan godt være med på at en slik avis som formålsparagrafen uttrykker bør
>være av *interesse* for hele venstresida. Men den kan umulig *representere*
>eller uttrykke hele venstresidas syn. Ihvertfall hvis "hele venstresida"
>skal inkludere SV. For når ble SV revolusjonært? Tror det er viktig å
>markere dette, for jeg har inntrykk av at mange i denne debatten, og
>ihvertfall de fleste på "redaksjonssida" bevisst eller ubevisst erstatter
>formålsparagrafen med reklame-slagordet.
>
>2. I tråd med ovenstående, teksten på støtteoppropet for redaksjonen i KK
>(KK 24.9) markerer bare "venstresidas avis". Gad vite hvor mange av
>underskriverne som støtter (enn si har lest?) den formålsparagrafen de så
>vakkert krever at avisa skal redigeres etter. Jeg er ihvertfall forundret
>over å plutselig se ledelsen i SV drive kampanje for en revolusjonær avis,
>for ikke å snakke om redaksjonsklubbene i Adresseavisen og Arbeiderbladet.
>
>3. Hvordan går det an - som underskriverne på ovenstående opprop - å være
>for at avisa drives etter redaktørplakaten og samtidig være mot at eieren
>(AKP) setter inn "sin" redaktør. Hvem andre skal sette inn redaktør
Eller
>er det bare deler av redaktørplakaten de støtter? I så fall burde de kanskje
>si det?
>
>Gunnar Rutle
>-=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4
>- Gunnar Rutle/Eivind Volder Rutle/Elin Volder Rutle =A4
>- Ystenesgt 11 =A4
>- 6003 Ålesund =A4
>- Norway =A4
>- tlf.:(+47) 70126480 =A4
>- fax: (+47) 70126480 =A4
>- Mob.:(+47) 92297692 =A4
>- grutle@sn.no =A4
>=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4
>
>
>
>
>