Det er opplagt at kandidatene må støtte formålsparagrafen, for å unngå
lignende konflikter på nytt, og for å gjenreise avisa som det den kulle
være. Nok om det -- akkurat dette er vel styreflertallet meget obs på.
Men jeg har en følelse av at et annet og minst like viktig spørsmål til nå
er blitt skjøvet i bakgrunnen: ANSETTELSESPOLITIKKEN. Det er nemlig ikke
bare slik at sjefsredaktøren i henhold til redaktørplakaten utøver suveren
kontroll med avisas innhold:
Sjefsredaktøren er også suveren når det gjelder ansettelse av medarbeidere!
Når styret har ansatt redaktør, må de bare krysse fingrene og håpe at
redaktøren ansetter de beste medarbeiderne, sett med styrets øyne. For
styret har ingen formell rett til å gripe inn i dette.
Man kan tenke seg en situasjon hvor en redaktør(kandidat) på forespørsel
erklærer seg FOR gjeldende formålsparagraf, men uthuler denne i praksis ved
hver gang det blir en ledig stilling avisa, å ansette folk som står fjernt
fra den samme paragraf.
(For eksempel tidligere i år, hvor EU-tilhengeren Erlend Skevik -- som nå
propaganderer for Bjerke-fløyen i NY TID -- fikk et vikariat i KK, på tross
av at det fantes/finnes en rekke journalistisk dyktige vikar-kandidater som
hadde/har den elementære tilleggskvalifikasjon at de var/er
EU og EØS-motstandere.
Eller f.eks. avgått kulturredaktør Røssaak, som åpent og programmatisk
motarbeidet avisas formålsparagraf -- men som likevel til det siste ble
støttet av Bjerke og noen av kollegene).
Redaktørplakaten gjør det derfor mulig for en sjefsredaktør *gradvis* (over
noen år) å endre ei avis kvalitativt til noe annet enn det avisas eiere
ønsker den skal være, gjennom systematisk å se bort fra kandidater som står
på avisas grunnlag, og i stedet ansette de som i beste fall er halvhjerta
tilhengere av KKs tradisjon og grunnlag, i verste fall bevisst ønsker å
jobbe ut fra et annet grunnsyn og forandre avisa i den retninga.
Jeg mener at det er dette som til dels allerede har skjedd, og at
styreflertallet har satt foten ned i aller seineste laget (men ikke for
seint, hvis de klarer å holdet hodet kaldt i den mediestormen som nå pågår).
Styreflertallet har opptrådt klosset, javel, men de bør ikke bøye seg i den
himmelropende urimelige situasjon de er kommet i, at når styret oppdfager
den gradvise undergraving av avisas formål som har pågatt over år, og ønsker
å skifte ut den personen som faktisk har hatt enehersker-fullmakt til å
styre -- og derfor har eneansvaret for utviklinga av -- denne prosessen, så
anklages styret for "kupp"!
Derfor er det etter mitt syn (på tross av overgangsproblemene det vil føre
til) en FORDEL at noen av KKs medarbeidere nå velger å slutte, og finner seg
jobber andre steder, i medier som har en redaksjonell plattform som står
nærmere deres eget grunnsyn. Slike medier finnes det mange av i Oslo, og de
betaler også bedre enn KK har råd til. Problemene dette vil føre til for KK,
vil bare være uløselige hvis det ikke fantes journalistisk dyktige nye
kandidater til å tre inn i plasser som blir ledige. DISSE KANDIDATENE
FINNES. De er unge, entusiastiske -- men har på tross av ung alder, store
samfunnskunnskaper og mye erfaring fra journalistisk arbeid. Ved å ansette
disse, vil avisa også få et gunstig innslag av en ny generasjon, som kan ha
lignende effekt på KK, som Aslak Sira Myhre har hatt i RV. Disse nye og
yngre medarbeiderne kan så inngå i et fruktbart samspill med de eldre og
erfarne som *ikke* slutter i KK (dvs. de som helhjerta står inne for avisas
formål og tradisjon) -- og resultatet vil etter en overgangsperiode bli ei
MYE BEDRE avis. I tillegg vil entusiasmen for å selge avisa, verve
abonnenter og skrive gratis for den fra andre, stige. Etter en periode med
tilbakefall i opplag (og økonomi) vil opplaget stige til over dagens nivå og
forsette å stige. På tross av den trussel-, utskjellings- og
ultimatum-kampanjen
som nå pågår fra Bjerke-supporterne med støtte fra borgerlige media av
alle avskygninger..
Så, et råd til styreflertallet i KK: Dere bør be redaktørkandidatene gjøre
rede for planlagt ansettelsespolitikk, dette er antagelig viktigere enn at
kandidatene avleverer rituell støtte til formålsparagrafen. Dere bør også
spørre hva redaktørkandidatene synes om følgende (siste del av mitt forslag
til ny formålsparagraf:)
>.......
>Arbeidsmåte og journalistisk rolle:
>
>Disse definerte holdninger og redaksjonelle linjer fører til at KK blir ei
>annerledes avis, også når det gjelder organisering og arbeidsmåte. Mens
>vanlige aviser ser på leserne som kjøpere av et produkt, og journalistene
>som en slags elite som skal levere produktet til konsumentene, så inntar KK
>en annen posisjon:
>
>Leserne betraktes som en betydelig ressurs for avisa, utover det at de
>trengs som kjøpere av den. Leserne inviteres til å skrive i avisa, være
>gratis- elller betalte korrespondenter, tipse den gratis, verve abonnenter,
>selge avisa på gata, agitere for den, støtte den økonomisk. Leserne
>inviteres til å kritisere avisa, og til dialog med den. KK erklærer at uten
>våkne og aktive lesere som skriver i den, kommer med kritikk, støtte og
>bidrag, er ikke ei avis av KKs type liv laga. Denne holdninga får også
>konsekvenser for journalistrollen i KK: En elitistisk profesjonsholdning
>passer ikke i ei slik avis. I stedet ønsker KK journalister som ser på
>jobben som å delta i et stort prosjekt for opplysning og framskritt, retta
>mot vanlige mennesker, et prosjekt som skal være et av mange bidrag i
>strevet for å skape en bedre verden. For slike journalister er aktive og
>interesserte lesere en ressurs som skal behandles med respekt og interesse.
>
Jeg håper (jeg har respekt for mannen som en dyktig, men
folkelig fyr som ikke lar seg imponere av "urban" skittviktighet)
at hvis NTB-journalist Alf Skjeseth
er kandidat, så er han enig i dette. Hvis han er det, er det et godt tegn,
for det betyr at han har latt seg påvirke lite av profesjons-arrogansen,
frimureriet og det sjølhøytidelige man finner så mye i av i pressemiljøet.
Jeg er ganske sikker på at Jon Michelet er enig i det jeg har lagt fram.
Styret må nå gjøre en skikkelig jobb og finne ut av dette før de gjør sitt
valg, ellers fortsetter avisa den begredelige utviklinga vi har sett de
siste åra. I tillegg må formålsparagrafen gjøres langt mer omfattende og
spesifikk. Jeg utfordrer herved styremedlemmer til å kommentere mitt
framsatte forslag til formålsparagraf!
Trond Andresen