1.Om Torstein Dahles kommentar (sitert fra papir):
>"Lesermobilisering - ikke eiermakt er veien KK må gå" ... Det er tvingende
>nødvendig for meg å ta skarp avstand fra eiermakt som "løsningsmetode" i
>denne striden. En slik løsningsmetode er grunnleggende uforenlig med den
>revolusjonære bevegelsens mål og arbeidsmetoder".
Jeg er enig! Jeg støtter redaktørskifte, men en lesermobilisering i
samarbeid med ny redaktør er tvingende nødvendig (som "løsningsmetode").
2. Om Knut Selsjords kommentarartikkel i Klassekampen i dag 24.sept.
Han skriver om AKP og redaktørplakaten uten å nevne formålsparagrafen med
ETT ORD(!). Er det ikke en forskjell på å reagere mot redaktør/redaksjonell
linje i lys av formålsparagrafen kontra å reagere i forhold til eiernes
meninger? Selsjord og andre må vise at reaksjonene ikke er i forhold til
formålsparagrafen. Hvis de ikke gjør det, kan vel snakket om redaktørplakat
og utidig innblanding, virke som dekke over en politisk kampanje mot AKP som
sådann? Jeg må si at siden slike kommentarer/vurderinger er lite synlig, får
det meg til å undre.
OK, så er det ulike tolkninger av formålsparagrafen. Ja, men så innrøm da
alle parters rett til å tolke (også styrets). Og ta den politiske
(tolkningskampen) som sådann!
PS: Jeg tror faktisk AKP hadde blitt angrepet også hvis de IKKE hadde fulgt
reglene i aksjeloven!
Geir Hem (fortsatt postbankansatt, kommandittist og periodevis avisselger)