> Håvard Houen sier
>
> >At det er så vanskelig å forstå at ansatte i Klassekampen ikke orker
> å delta i
> >debatten om KK her på dette forumet går over min fatteevne.
>
> Det er et hav av forskjell på å delta jevnlig (noe ingen har
> forlangt), og
> det å avstå nærmest 100% i et og et halvt år fra å svare på helt
> rimelige
> spørsmål og kritikk. Hva med noe et sted i mellom?
>
Janne Kjellberg har prøvd seg litt, Roar Helgheim har hatt noen innlegg.
De får svare for seg selv, men personlig synes jeg det tar ganske mye
tid og energi å delta regelmessig på et slikt forum som dette. Hadde jeg
fremdeles jobbet på Klassekampen hadde jeg sannsynligvis ikke orket å
stikke huet mitt fram her.
> >Men etter hvert har det blitt et enveiskjør uten like mot
> redaksjonen her på
> >forumet.
> >Det er naturlig at det er lettere å sette seg til tastaturet når man
> er
> provosert
> >av noe enn når man er fornøyd.
> >Men jeg kan faktisk ikke huske å ha sett ett eneste innlegg på
> forumet som
> kommer
> >med oppmuntringer til de som jobber i KK.
>
> Dette er ikke riktig. For min egen del veit jeg at jeg har rost
> konkrete
> folk og innslag i avisa her på KK-forum. Andre har gjort det samme.
> All
> trafikk på KK-forum er lagret offentlig tilgjengelig på KK-forums
> vev-sider
> helt tilbake til starten i mars 1996, så dette kan hvem som helst
> sjekke.
>
Jo, det er riktig at jeg ikke husker å sett noen positive innlegg her!
Men jeg innrømmer at det sier mer om min hukommelse enn realitetene.Det
er klart det har vært positive innlegg også. Men Andresen sier jo selv
at over 95 % av innleggene har vært kritiske.
> Når det er sagt har Håvard sjølsagt rett i at det har vært 95% eller
> mer med
> kritiske merknader. Men dette har den enkle forklaring at det har vært
>
> umulig å få noen samtale med noen ansvarlige om noen av de temaene som
>
> KK-forums deltakere har vært opptatte av. Når man ikke kommer i
> dialog, kan
> man enten gi opp eller fortsette kritikken. Kan man bebreide
> kritikerne at
> de ikke har gitt opp når de ikke har fått svar? Videre: Den andre sida
>
> sitter faktisk med MAKTA over denne avisa, og bestemmer suverent
> hvilken
> kurs de ønsker å styre avisa etter. Samtidig vil de gjerne ha, og får,
> våre
> penger og annen form for støtte. Kan man bebreide de lesere og
> støttespillere som i de minste forlanger *noe* respons og lydhørhet?
>
> >I stedenfor sutrer folk over at kritikken de kommer med her på
> forumet ikke
> fører
> >til direkte endringer.
>
> Hvem har "sutret", Håvard?
"Sutring" er selvsagt min subjektive oppfatning av enkelte innlegg, men
jeg står for at jeg opplever det slik.
>
>
> >Mener dere at dette forumet skal ha direkte innflytelse på hvordan KK
> skal
> >redigeres?
>
> Ikke på de daglige valg som gjøres, sjølsagt. Men den typen
> redaksjonelle
> tenkning som gir seg uttrykk i at bestemte ting prioriteres foran
> andre, og
> over tid slik at et mønster framtrer - slikt må det være helt legitimt
> å
> utfordre redaksjonen på. Redaksjonen har jo uansett makta, så de burde
> jo
> egentlig være glad for engasjementet. Til sjuende og sist kan de jo
> velge og
> vrake blant de innspill som kommer.
>
> Videre: skal kritikken ha noe for seg, så må man bruke
> eksempler, ellers blir det bare almen svada om "skarpere avis", "hele
>
> venstresida" etc.
>
> Men når man bruker eksempler, er det en lettkjøpt mot-taktikk å si at
> "Aha,
> denne personen vil blande seg direkte inn i den daglige redigeringa av
>
> avisa! Han respekterer ikke redaktørplakaten!", etc. (Dette er ikke et
>
> argument mot at man skal bruke eksempler, det er en advarsel mot hva
> man vil
> bli møtt med).
>
> I motsetning til debatten i avisa (inklusive Sjue/Brekkes innlegg, og
> Jorun
> Gulbrandsens for et par uker sida), så vil jeg hevde at debatten her
> på
> KK-forum har vært bedre, fordi den har styrt unna den almene svadaen
> (som
> bare fører til svar av typen "ja, men vi vil jo alle ha ei skarpere
> avis" og
> dermed ikke fører en millimeter videre), og vært konkret.
>
> >Å drive avis etter allmøtevedtak tror jeg er en dårlig modell.
>
> Dette er allerede besvart, men for å presisere: INGEN har gått inn for
> å
> begrense redaktørens og journalistenes suverenitet i den daglige
> produksjon
> av avisa. "Allmøtevedtak-modellen" er en konstruksjon som Håvard
> bringer inn
> her, men som ikke har blitt fremma av NOEN i dette forum.
>
> >Trond Andresen blåser KK-forum sin betydning opp i en slik grad at
> det er
> nesten
> >latterlig.
>
> Vel, Håvard må gjerne tolke dette som en egotripp, det kan jeg ikke
> hindre
> ham i å gjøre. Men jeg ber ham å vurdere følgende kjede av
> begivenheter:
>
> KK-forum opprettes i mars 1996. Umiddelbart får flere hundre personer
> som
> nesten alle er opptatt av Klassekampen i det ellers traurige norske
> mediebildet, en unik mulighet til å lufte synspunkter for hverandre,
> fullstendig fritt, og uhyre effektivt fordi man ikke har noen
> tidsforsinkelser. Man finner ut at det ikke bare er en sjøl som har
> dårlige
> vibrasjoner angående visse utviklingstrekk ved avisa. Omfanget av
> trafikken
> er ti til tjue ganger større enn den noensinne har vært eller kan være
> i en
> papir-avis av KK sin type.
>
> Debatten på KK-forum er påviselig årsaken til oppropet og mot-oppropet
>
> høsten 1996, omfattende medie-omtale, og det stappfulle debattmøtet i
> Oslo
> om kultur-linja i avisa. Etter det fortsatte bare dette å utvikle seg.
> AKP
> kom meget seint inn i prosessen, ikke bare for de de har vært sidrompa
> (det
> har de) men jeg tror også fordi de visste at det ville blitt et hyl om
>
> partistyring. hvis de engasjerte seg for sterkt.
Hvorvidt dette er positivt eller ikke avhenger av hvorvidt det
forholdvis lite antallet mennesker som deltar her på forumet er
representative for de kanskje over 10 000 leserne som ikke deltar her på
forumet. (tar forbehold om at jeg ikke vet hvor mange lesere
Klassekampen anslås å ha, men jeg vil tro at det ligger en del over
antall abonnenter.)Et konkret eksempel på hvorfor jeg tar såpass sterkt
i som jeg gjør: Andresens innlegg med tittelen "Maktkampen i
Klassekampen - dramatisk utvikling" (Sat, 19 Jul 1997 17:37:11 +0200)I
dette innlegget hevder Andresen at fem navnløse kandidater var bedre
kvalifisert til tre faste stillinger og to vikariat i KK som ble besatt
av fem like navnløse søkere. For det første er dette et oppspill til
debatt det selvsagt var umulig for Klassekampens redaktør å svare på.
Andresen forventer også at vi skal kjøpe påstandene i dette innlegget
fullstendig uten begrunnelse. Dette er et eksempel på det jeg mener med
å blåse opp sin egen betydning.
>
>
> Jeg ber Håvard om å forklare på hvilken tenkelig måte en slik sterk
> kritikk
> og diskusjonsbevegelse rundt KK kunne fått utvikla seg UTEN en fri
> arena av
> KK-forums type. Uten KK-forum ville vi ikke hatt noen annen arena enn
> avisa
> sjøl, på redaktørens nåde.Tror han f.eks. at redaktøren ville
> prioritert
> plass til noe som er tilnærmet i nærheten av det som har pågått i over
> et år
> her i forumet, på avisas sider (når Sjue/Brekkes innlegg f.eks.,
> holdes
> tilbake i 2 måneder)? Og sjøl om viljen hadde vært der, ville ikke KK
> hatt
> plass til noe slikt, det ville fortrengt annet stoff som de fleste
> leserne
> ville vært mer interesserte i. Er Håvard uenig i dette?
Jeg er enig i at i utgangspunktet var KK-forum en god ide. Siden jeg
fremdeles poster her skulle det vel også bety at jeg fremdeles synes det
er en bra ide. Men slik forumet har utviklet seg mener jeg det har vært
med på å drive redaksjonen ned i skyttergravene snarere enn å skape
dialog.Verden er ikke svart/hvit. Jeg lurer også på hvorfor Sjues og
Brekkes innlegg ikke ble satt på trykk på to måneder.
Til slutt et direkte spørsmål til Trond Andresen: Mener du grunnen til
at ingen fra Klassekampens redaksjon ikk deltar her på forumet
utelukkende skyldes at de prinsippiellt ikke er intresserte i å
diskutere avisa?
> (her klippet jeg litt jeg ikke har noen kommentar til.)
Håvard Houen