Posten og formålsparagrafen

Geir Hem (geirhem@online.no)
Fri, 12 Sep 1997 22:08:38 +0200 (MET DST)

Bryter Klassekampen med sin formålsparagraf i sin omtale av Posten BA?
Jeg stiller spørsmålet med bakgrunn i:
a) Mitt innlegg i dette forumet 3.9 med tittel "SV-frekkhet"
b) E-post som jeg sendte til Klassekampen (paulb@klassekampen.no) - med kopi
til RV.
Denne e-posten er gjenngitt under.

Så presterer Klassekampen å vinkle denne saken som en (i praksis)
valgkampsak for SV i dag
12. september i avisa. (ref. side 7.)
Jeg gjentar: SV's stemmer var avgjørende for at postverket ble fristillt fra
statsforvaltningen. SV er i prinsippet med på markedstilpasningen av posten!
Er det ikke i tråd med Klassekampens formålsparagraf å avsløre dette?

E-post til Klassekampen (paulb@klassekampen.no)8.9:
"Hei,
Jeg melder følgende saker som tema for RV i valginnspurten, som sak for KK
og RV på stortinget:

1. Posten BA i Oslo gjennomfører strakstiltak: tar inn opptil 140 nye
postaspiranter og utvider åpningstider til kl.20. Dette kommer samtidig som
postkontor legges ned og ansatte blir overtallige!
Regionsjef Torbjørn Muan i Oslo sier til Aftenposten (3/9) at "..dette er to
vidt forskjellige ting.." Hans poeng er at lønnsomhet er en ting - de må
"legge ned for å få bedre lønnsomhet" - mens behovet, trafikken er noe annet.

Her slippes katta ut av sekken. RV har argumentert for at det er
markedstilpassningen og økonomiske rammebetingelser (staten har fjernet 1,2
milliard kr. fra Postgirosystemet som gikk til å betale postnettet) som
fremskynder raseringen. Her får vi bevis for at vi har rett. Dessuten er det
behov for å gjenta spørsmålet om hvorfor det er dobbelt så mange postkontor
pr. person i Oslo vest som på østkanten.

2. Referanse styremøte i Posten BA siste uke i august.
Det ble vedtat en oppslitting av posten etter en konsernmodell og en
konsernplan som styringsmodell. Oppslittingen er basert på at de enkelte
delene (selskapene) får eget resultatansvar.
Dette er en sak RV (og stortinget) har tatt opp før. Her mener jeg
stortinget er overkjørt.
Posten går nå ut og markedsfører ledelsen som en "konsernledelse" med
poenget "at et konsern består av rettslig selvstendige selskaper" (bladet
Post nr. 17 2/9).

3. Jeg referer forøvrig til mitt korte innlegg i KK-forum - om frekkhet - SV
var faktisk ansvarlig for at Post og NSB ikke lenger er
forvaltningseslskaper. Hvis de ikke hadde stemt for, hadde de fortsatt vært
del av forvaltningen!

Hei, jeg glemte sak 4.

Postbanken 'outsorcer' all IT! Ref. Dagens næringsliv på lørdag.
Ca. 70 personer (inludert undertegnede!!) er fra 3. november ikke lenger
ansatt i Postbanken! Vi er virksomhetsoverdratt til Andersen Conculting
(AC). Et firma kjent for ikke å ha fagforeninger. Som det heter
internasjonalt "against European labor law's!

Dette internasjonale firmaet med 49 000 ansatte på verdensbasis skal ha full
styring og kontroll over den sentrale kjernen av
betalingsformidlingssystemer i Norge (jmf. stortingets krav om offentlig,
pol. styring).

Reaksjoner!!??

En siste sak - (mens jeg først er i gang) - Norge er i rask forandring!

6. Ny såkalt forretningsavtale mellom Posten og Postbanken (behandlet på
styremøte i slutten av aug.)
Dette er avtalen om såkalt betaling for Postbankens bruk av postnettet.
Tidligere gav dette basisen for å opprettholde nettet.
I tråd med markedstilpasningen må dette selvsagt endres!
Tidligere betalte Postbanken til Posten som helhet i forhold til
trafikken/transaksjoner.
Nå skal det 'betales' pr. postkontor med utligning for avveiing mot
tilsvarende lokale inntekter.
Dette vil øke presset mot postkontorer i distriktene voldsomt!!!!
- ref. bladet 'Post' nr. 17. 2/9

Geir Hem"

Gjenntatt e-post i dette fora 3.9:

"DETTE ER FREKT!!
I Klassekampen 3. september er SV's Kristin Halvorsen sitert fra TT:
"....AP har stått sammen med Høyre og Frp i mange av de store sakene. Det
gjelder for eksempel markedstilpasning av televerket og posten...Denne
utviklingen viser at vi har all grunn til å frykte..."
Hvorfor nevner ikke Kristin Halvorsen at det er SV som har vært AP's
garantist for at de tidligere forvaltningsbedriftene Posten og NSB ble gjort
om til særlovsselskaper? Og SV's begrunnelse har vært klar (Inge Myrvoll,
Erik Solheim m.f.): - De kan ikke være underlagt et skiftende politisk
flertall, men må få friere stilling for å delta i markedskonkurransen....!!!???
Hvis SV ikke hadde stemt med AP i disse sakene, hadde post og jernbane
fortsatt vært forvaltningsbedrifter!

Hilsen Geir Hem"

Geir Hem