Det finnes selvfølgelig masse nyanser i bildet, som ikke kommer med i
hastverksinnlegg. Kanskje burde man ikke delta i debatter i annet enn
tidsskrifter. Men livet er jo så kort.
>Og at det med at ungdom ikke orker å fordype seg, gjelder like mye alle
>andre
>generasjoner som ungdom.
Selvfølgelig, fenomenet er utbredt i dag, og etter min mening først og
fremst en følge av TV-kulturen pluss kapitalismens stress og jag pluss en
eller annen variant av det Freud kaldte ubehaget i kulturen. De unge, jeg
snakker om, har det nok heller ikke fra fremmede, som man sier. Det bra hos
Tufte Johansen og Eia (jeg har bare sett dem et par ganger) er den protest
mot alt glatt og tomt glamourvrøvl og slett skuespill i den norske
amerikaniserte TV-dagligdagen som de får fram i sine beste øyeblikk.
Opprøret mot hykleriet, fisefornemheten og kjendiseriet i Dagsrevyer osv.
Gapskratten fra dypet av det menneskelige, så å si. I 78 (som etter min
mening på visse punkter er vesentlig mer interessant enn 68) i Italia oppsto
et veggmaleri med teksten "et kjempemessig latterbrøl vil begrave dere"
henvendt til maktens kannibaler.
Klart at mye norsk stilskriving er noe forbanna tøv. Det er noe krampaktig
vrøvl å forlange av 17-åringer, at det skal skrive "essays" eller
"kåserier", når deres språklige problemer ligger på et helt annet plan. Jeg
er glad jeg ikke underviser i norsk og er underlagt Hernesperiodens
verdensfjerne politisk-ideologiske overstyring i dette faget. Problemet
blant lærere er, at det er alt for mange dydsmønstre som aldri kunne drømme
om å gjøre opprør mot selv det mest innlysende tøv, bare det er underskrevet
av departementets skrivebordspedagoger. Tonen fra lærere er tonen til den
dydige som klager i all underdanighet, det er tiggermunkenes triste,
salvelsesfulle og maktesløse klage over den onde abbed i klosteret. Til
syvende og sist er det selvfølgelig lærernes egen feil og ingen andres, at
Reform 94 er blitt som den er.
Men det finnes noen elever, som oppfører seg slik at man må si de mangler
det som kalles primærsosialisering. Fler og fler har språklige problemer på
et katastrofalt nivå, det er veldokumentert. Det var det problemet jeg tok
opp, men sikkert for overfladisk.
>Jeg har mye kontakt med svært unge folk, og som driver med svært så
>avanserte ting.
>Min erfaring er at de gjerne fordyper seg i ting, men de må ha motivasjon
>for å gjøre det.
>Og etter min erfaring med den offentlige skolen, så var, for å generalisere
>stygt, de aller
>fleste lærerne utrolig dårlige til å motivere!
Men alt er ikke spennende å lære. Alt i livet kan ikke være spennende. Å tro
noe annet er ren idealisme og et speil av underholdningsindustriens
moro-terror. Mange av de beste ideene i historien oppsto fordi noen kjedet
seg. Det er selvfølgelig et mål å få undervisningen interessant, men det er
ikke mulig hver dag og med alle elever, eller ihvertfall bare mulig for
overmennesker. Men dem skal det jo være mange av i vår tid. Som Brecht skrev
om Hitlertiden: "I denne tid dukket det plutselig overmennesker opp overalt,
helter over det hele".
Mange læreplaner forlanger at læreren skal løse sirkelens kvadratur,
dessuten kreves individuell tilpasning i klasser med 30 elever i fag med to
ukentlige timer f.eks. Du vet aldri, hvilken petimeter-sensor som plutselig
sitter i stolen når du skal ha eksamen. Og situasjonen er slik, at den som
vil, alltid kan finne noe å klage over, selv hos den mest perfekte lærer.
For å sitere Wolf Biermann "ja, die Ermutiger, sie brauchen auch Ermutigung"
(oppmuntrerne trenger også oppmuntring). Det er ikke lett å motivere dag ut
og dag inn i dagens meningsløse verden, det bør alle som klager over lærere
(og dem er det ingen mangel på) tenke litt over. Men hvorfor skulle de det?
Det er jo greit å ha noen å skylde på.
>Men stilen og uttrykksform, altså språk har alltid virka ekskluderende, og
>inkluderende
>for dem som er med. Det beste eksemplet i dag er for eksempel humoren til
>"åpen post".
>
>Enten så forstår man den, og det er generelt kun unge mennesker som gjør, de
>er inne,
>resten skjønner ikke bæret og er fullstendig utafor.
Som sagt, jeg lo meg skakk av en god del tross min oppnådde senilitetsfase.
>Jeg kan godt med hånden på hjertet fastslå at diskusjonsstilen her på
>KK-forum absolutt
>ikke appelerer til unge folk.
"Stilen" er vel snarere språket. Hvor mange unge leser KK med interesse?
Fordyper seg i Dag og Tid? Skal de derfor legges ned og jevnes med jorda?
>Hva som skal til for å få det til, (annet enn å skifte ut hele gjengnen og å
>gi forumet ett
>nytt navn), det kan i hvertfall ikke jeg svare på.
Hvorfor ikke bare selv opprette et annet forum (KK-ungdoms-forum, "DET SANNE
KK-forum", "Det pene KK-forum", "KK-forum for høflige ml'ere", "Det
ikke-senile KK-forum" e.l.) hvor du setter igang med det du tror på? Hvorfor
vil du absolutt forby det som foregår her, bare fordi det ikke appellerer
til de du kjenner? Her aner jeg sensurens klamme ånd i bakgrunnen. Det er
ikke nok å få diskutere det man vil selv, man må få ødelagt det man ikke
liker også.
Vh. Karsten Johansen