Ugh?Høres ut som du har litt indianer tendenser. Flott!
>Jeg har doktorgrad i kvantefeltteori og arbeider med det til daglig.
>Jeg skrev diplomoppgave om kvantefeltteoriens filosofi. Den kan
>lastes ned fra vev-sida mi om du er interessert.
At du har doktorgrad i kvantefeltteori er jo flott for da kan jeg utfordre
deg fra andre synsvinkler om kvantefysikk. Ja, jeg kan gjerne lese
denne diplomoppgaven.
Et veldig interessant spørsmål: Hvem har mest kunnskap om naturens
essens og lignende: En som har doktorgrad i kvantefeltteori eller en
som er sjaman/naturmenneske?Her er det ingen fasit bare forskjellige
oppfatninger!
>Hva er dine kvalifikasjoner, David Storoy?
Jeg har samme kvalifikasjoner som en indianer: Livserfaringer og har
endel mystiske erfaringer. Siden du bor i Australia. Har dere
vitenskapsmenn aldri tenkt å gjøre det samme som David Peat har gjort
- nemlig å ha en dialog med urbefolkningen. Se deres perspektiv og i
tillegg se det i kvantefysikken!Aboriginere hadde vært glade over et
slikt prosjekt skulle jeg tro!
>Jeg har ikke lest Bohm og Peat (ennaa), men har en bok av dem i
>bokhylla. Jeg har lest en del av det David Bohm har skrevet, under
>arbeidet med diplomoppgaven.
David Peat har 2 veldig interessante bøker -
1) BLACKFOOT PHYSICS - A JOURNEY INTO NATIVE AMERICAN
UNVIERSE.
2) ABOUT MATTER AND SPIRIT.
David Bohm samarbeidet mye med David Peat før han døde - Bohm
ville ha vært rimelig enig med mye av det Peat sier blant annet i disse
nevnte bøker.Og blant annet åndelige/mystiske tradisjoner går dypere i
naturens essens enn vestlig vitenskap gjør. Men vitenskapen er i
konstant forandring så de nærmer seg nok i framtiden for dem som har
en åpenhet og ydmykhet for det!
>Alt snakk om at kvantefysikken 'beviser' noe som helst om homeopati,
>aandelighet eller liknende er reinhekla sludder og like haaploest
>reduksjonistisk som det mekanistiske verdensbildet som alternativerne
>gyver loes paa.
Det var din oppfatning. Det er ikke en absolutt sannhet. Hadde en
indianer eller naturfolk studert det samme som deg ang kvantefysikken
ville de ha hatt en annen oppfatning og modell enn det du har. Er det
feil?Problemene med vestens vitenskapsfolks perspektiver generelt er
at de er altfor opptatt av objektive erfaringer og setter det opp mot
subjektive erfaringer. Å ha en dialog mellom disse erfaringene er en
STOR utfordring for vitenskapsmenn i denne verden. Det har blant
annet David Peat vært åpen til!Vitenskapsmenn med slik ydmykhet
kommer langt. Hva har gjort at vitenskapen har gått framover?
Objektive eller subjektive erfaringer?Selvfølgelig det siste. Et tankekors
for dere vitenskapsmenn som er bare opptatt av matematiske bevis
eller andre objektive ting. Det er jo bare en del av helheten!En kan jo
ikke finne essensen i naturen ved bare å se på matematiske data eller
statistikk. Hvem er det som egentlig har mest kunnskap om naturen
generelt?Er det vitenskapsmenn i høye fysiske bygninger og langt vekk
fra naturen eller er det naturfolk/sjamaner osv som har naturen som sitt
hjem?Alle vitenskapsmenn burde etter min mening ha et opphold vært
år sammen med naturfolk. F.eks noen uker i året. Da kan de diskutere
så mye de vil ang naturens essen og i tillegg finne en
kommunikasjonsform, som brobygger!
>Jeg identifiserer meg gjerne med diverse 'alternative' stroemninger.
>Descartes sin filosofi er fullstendig paa jordet. Du trenger ikke
>kvantefysikk for aa bevise det, men det kan gi enda litt mer
>ammunisjon. Men jeg taaler ikke nonsens-argumenter, selv om de
>fremfoeres i den 'gode saks' tjeneste.
Bra at du synes at Descartes sin filosofi er avlegs. Der er jeg enig. Men
ydmykhet ovefor andre kulturers perspektiv hadde vært bra å ha for en
vitenskapsmann!Den vestlige vitenskapen er ikke en absolutte
sannhet ang livsperspektiv!De som sier det mangler YDMYKHET!Det
er det samme som å si at vestlige vitenskapen har en monopol på
naturens sanne essens. Subjektive erfaringer er like mye verdt som
objektive erfaringer. Tenk litt på det, vitenskapsfolk!
mvh
David