Etter å ha fulgt debatten her på listen om AKPs eierandel i Klassekampen, så kan jeg tilføye at ingen innlegg hittil har sannsynliggjort at listedebattantene har noen kunnskaper om det å være stor aksjeeier i et AS. Det vi nå ser er at den største aksjonærgruppa er presset til å skyte inn frisk kapital for å hjelpe avisen over et likviditetsproblem. Vi får håpe at når nå AKP etterhvert havner under 50 % eierandel, at de ny eiergrupperingene i tide klarer å bli enige og føler samme ansvar, for å forhindre at KK ikke havner i skifteretten.
-----Opprinnelig melding-----
Fra: Arild Hansen ÆSMTP:ahanse@online.noÅ
Sendt: 15. desember 1997 19:51
Til: klassekampen-forum@aksess.no
Emne: Aftenposten-tøv
"Klassekampen har lånt 300 000 kroner av ulike privatpersoner som er medlemmer av eierpartiet AKP. Avisen går likevel trolig med stort underskudd", skriver Aftenposten søndag, i en melding signert NTB. Tittelen går over tre spalter: "Klassekampen låner 300 000".
Jeg slutter aldri å lure på hvorfor journaliststanden med lovmessighet begynner å tøve med en gang ordene AKP eller Klassekampen tyter ut. For dersom første setning i NTB-sitatet er sann, er andre setningen meningsløs. Eller omvendt: Dersom andre setningen er meningsfylt, er første setning usann.
Når en bedrift låner penger, innebærer det verken inntekter eller kostnader for bedriften (bortsett fra rentekostnader). Det slår derimot ut på bedriftens balanse, som øking i eiendeler og gjeld. På den ene siden får avisa idette tilfellet 300 000 kroner til disposisjon. På den andre siden får man en gjeldspost på 300 000 kroner. Sjøl Aftenposten og NTB bør kunne fatte at pluss 300 000 kroner minus 300 000 kroner er null - 0 - kroner. Så lenge det er snakk om et reellt lån har det altså ingen innvirknig på om KK går med overskudd eller underskudd.
Men så går det da også fram av NTB-notisen at det kanskje ikke er et 'lån'? "Målet er at disse pengene en eller annen gang skal omgjøres til aksjekapital" uttaler KKs styreformann, iflg NTB. I så fall er vel _realiteten_ i transaksjonen at KK strengt økonomisk vurdert har fått en gave (siden de mye omtalte KK-aksjene neppe vil gi noe _økonomisk_ utbytte noengang?).
I så fall burde Aftenposten ha kuttet tittelen "Klassekampen låner 300 000" og bruk den saklig sett langt mer korrekte "Klassekampen får 300 000".
Skjønt, det lyder unektelig nesten litt positivt. Og det var kanskje ikke meningen?
Hansen
PS: Siden KKs økonomiske situasjon er alvorlig nok, bør det være et rimelig krav at avisa orienterer i egne spalter, og ikke overlater interesserte til Aftenposten-tullet.