Dette er inspirert av de som klager over at det er vanskelig å finne
gullkorna på KK-forum i all grusen.
Med den enorme mengde
innlegg og parallelle debattfora som vil oppstå (og som allerede finnes!) på
Internett, hvordan i all verden skal man finne fram til det vesentlige i alt
det dårlige? Trenger man ikke redaktører? Dette er et reelt problem allerede
i dag. Man kan ikke bruke nettet som offentlig arena i den samfunnsmessige
prosessen hvis ikke folk veit *hvor* de viktige debattene med høy kvalitet
er å finne.
Nå kan likevel dette løses uten å involvere et menneskelig
filter (med de uønskede følger det har p.g.a. utbredt redaktør-arroganse
og ditto -fordommer).
Her en tanke om en løsning hvor "redaktøren" er *leserne sjøl*, i den forstand
at et bidrag som mange lesere oppfatter som verdifullt vil "forfremmes" til
Vev-sider hvor nåløyet er trangere.
Man lager altså flere parallelle debattfora, dvs. vanlige
Internett-"oppslagstavler" på Veven a la KK-forum, hvor
innlegg legges ut i den rekkefølge de sendes inn. La oss antyde tre slike
fora. Debattforum 1 er helt åpent for alle innlegg, og har derfor enorm
trafikk. Hvis noen ser et innlegg på D1 som hun synes er vesentlig, signerer
hun med sin krypterte underskrift for at dette innlegget også skal legges ut
på D2. Underskrifta må være kryptert for å unngå falsk identitet og
annet juks.
Når tilstrekkelig mange har "stemt på" et innlegg, vil det bli automatisk
lagt ut på D2. Forum D2 er med andre ord ikke åpent for andre innlegg enn
de som er "forfremmet" fra D1 av publikum. Dataprogrammer tar hånd om
voteringsprosessen og "forfremmelsene", "uberørt av menneskehender".
Prosedyren gjentas til innlegget har blitt votert oppover av tilstrekkelig mange til øverste
nivå, D3, som da vil ha forholdsvis lite trafikk, men til gjengjeld bidrag
av høy kvalitet. Travle mennesker kan nøye seg med å sjekke bare D3 når de
inne på nettet, for å holde seg a jour med vesentlige bidrag i
samfunnsdebatten. Men ønsker de sjøl å svare, må de sende det til D1, og
håpe at svaret er så godt at det havner på D2 eller t.o.m D3 etterhvert!
For å antyde noen tall kan vi tenke oss at D1 mottar la oss si 300 innlegg pr. dag,
av disse forfremmes 50 til D2, og av disse igjen 8 til D3. En reduksjonsfaktor på
6 hver gang altså.
Nå kan det sjølsagt innvendes at verdifulle innlegg likevel kan motta få stemmer, og
at det motsatte, intetsigende partiskvalder, rutinemessig havner både på D2 og t.o.m. D3
fordi det finnes velorganisert heiagjenger som stemmer på sine egne.
Dette er det mulig å motvirke, men det får jeg komme tilbake til.
Uansett mener jeg at slike konstruksjoner for å skille det vesentlige fra det uvesentlige, og
dermed etter hvert gjøre nettet til kanskje den viktigste arena for offentlige samtale
-- er mye mer attraktive enn dagens "løsning": Eneveldet til den klanen av maktfullkomne
bedrevitere som titulerer seg "redaktører"!
(....ikke noe personlig, Jon M..... :-) )
hilsen
Trond Andresen