>> Det finnes ikke bivirkninger i homeopatiske legemidler.
Det kan så vere. Problemet er at homeopatien ikkje har dokumentert
effekt paa sjukdom.>>
Når det gjelder dokumentasjon så er PERSONLIGE ERFARINGER
den viktigste dokumentasjonen.
>>Eg hadde ein lærar ein gong som aldri vart lei av å forklare oss at
folk
og dyr kunne vere ufriske; ikkje friske, men heller ikke sjuke.
Eg trur homeopatien sitt felt er dei ufriske; altså folk som ikkje er
sjuke i medisinsk forstand, men som av andre årsaker kjenner seg
dårlege.>>
Jeg er glad jeg har mine erfaringer og at mange andre har gode
erfaringer med homeopati. Tydeligvis noen som ikke har mine tanker
om menneske og helse!
>>Storøy skreiv:
> Deres modell ang helse og sykdom er helhetlig. Hele mennesket tas
med:
> Følelsesmessig,mentalt og fysisk.
Og økonomisk. Eg sit med ei kjensle av at interessa for folk sine
lommebøker ikkje nett er liten i homeopatien og annan alternativ
medisin.>>
Jeg kan innrømme at det finnes helt sikkert bare de som tenker på
penger innenfor alternativ medisin, MEN heldigvis så finnes det mange
som setter MENNESKETS HELSE foran alt annet en det økonomiske!
>>Storøy skreiv:
> Homeopatien er opptatt med årsaken
> til sykdommen/symptomene om man vil.
Kva tyder dette? Homeopatien er nok opptatt med både det eine og
det
andre , men har ingen vitskapleg teori å byggje på. Det laust
samantømra
homeopatiske byggverket kviler på to sentrale dogme:
- like lækjer like
- ideen om potensering.
I dette ligg mellom anna det at dess mindre "medisinen" inneheld av
det
verksame stoffet, dess betre verkar det.
Dette er drive så langt at homeopatiske "lækje"middel er reine
fortynningsmiddel.>>
Det er ulike type oppfatninger om helse også innenfor
homeopatien!Men noe likt har dem!
Homeopatiske midler er uten bivirkninger og mange har gode erfaringer
med dette!
>>Storøy skreiv:
> Vil antibiotikaen overleve framtiden?
>>Det gjer han nok. Men eg vonar at homeopatien og andre okkulte
kunstar
ikkje vil gjere det.>>
Antibiotika har levd i 50 år!Homeopati og "okkulte" kunstar som du
refererer til har levd i årtusener. Naturfolk som
sjamaner/indianere/eskimoer,aboriginere med stor kunnskap til liv,natur
og helse har ALDRI hatt noe med antibiotika å gjøre!
Her kan en velge å se hvem som vil overleve!Heldigvis er det valgfritt å
gå til hvem han vil innenfor helse i dag. Noen tar medisiner med
bivirkninger eller noen tar medisiner uten bivirkninger. Men poenget
tilslutt er at den personen som er syk skal til syvende og sist helbrede
seg selv.Medisiner er bare en del av hjelpen til en pasient.
Antibiotikakur skaper ubalanse i menneskets
helbredelsesprosess!Hvem har mest kunnskap om mennesket og
helse?Er det naturfolk, som lever nær naturen og har enorm kunnskap
om liv og lære eller en mann/dame med hvit frakk i et lukket
laboratorie-rom?
>>Det kan synast paradoksalt at den alternative medisinen brødfør så
mange
no til dags når vi tenkjer på kva den medisinske vitskapen kan prestere
av lækjedom.>>
Pga flere og flere erfarer og oppfatter at vi mennesker er så mye mer
enn av kjøtt og blod og at det å bekjempe virus/bakterie på laboratorier
er så bortkastet!
>>Eg har hatt ungar med øreplagar i oppveksten. Etter (alt for) mange
antibiotikakurer, gjekk vi til homeopat. Ein av dei mest brukte og
kjente i regionen. Å "ta vare på heile mennesket" tydde å spørje om
sjukdomen (symptoma), sjå ned i halsen på ungane, kikke litt på
regnbogehinne og spørje om vi hadde hund. Så kunne sukkerkulane
skrivast
ut. Ingen allmennpraktiserande lege har studert regnbogehinne til
ungane, så det er vel skilnaden på heile mennesket og delar av det!
Ingen av dei vart serleg friskare av sukkerkulene heller. Kvitt plagane
vart dei først då ein skulemedisinar sette inn drenering i trommehinna.>>
Hmm...det er forskjellige typer homeopater også!Sukkerkular?Ja,ja...det
var et fint ord for homeopatiske midler!Litt humor må det være!
>>Eg er grundig lei påstanden om at skulemedisinen berre er oppteke
av å
undertrykke symptomane. Når ein lækjar skriv ut antibiotika er det ikkje
for å undertrykke symptoma, men for å knekke smittestoffet. Det same
er
det ein homeopat seier han gjer.>>
Forskjellen mellom homeopaten og skolemedisineren er at det ikke er
noe bivirkninger innenfor de medisinene han bruker og at det ikke
skader eller skaper ubalanse i helbredelsesprosessen!
>>Å hevde at antibiotikabruken er, og har vore, for stor og ukritisk er
vel elles å slå inn vidåpne dører. Helsestyresmaktene har vore klår over
dette lenge.>>
Hvis de har vært klar over dette lenge, så hvorfor har de ikke gjort noe
med det?Helsemyndighetene er ikke begeistret for den alternative
medisinen pga den går mot deres grunnleggende tankegang om
mennesket og helse! De er også ikke særlig interessert i å forske på
alternativ medisin!Et interessant eksempel er innenfor
KREFTFORSKNINGEN:
1 av 150 millioner går til alternativ medisin og resten til skolemedisin -
latterlig!Latterlig!Alle som er innenfor helsemyndighetene har en
skolemedisinsk bakgrunn!
>>Nei, det finnest ingen biverknader med homeopati. Det finst knapt
verknader! Om metodane er så gode, kvifor er homeopatar så lite
viljuge
til å late metodane sine gå gjennom blindtestar under kontroll av andre
enn dei sjølve? Så vidt eg kan sjå, finst det svært lite uavhengig
materiale som stadfestar verknaden til homeopati og dei fleste andre
greinene av alternativ medisin>>
Lite villige?Latterlig påstand - de homeopatene jeg kjenner eller har
kjennskap til er ekstremt villige!Det er helsemyndighetene, som bremser
og ikke homeopatene!!!!
Uansett er det vanskelig å dokumentere alternativ medisin pga det går
mye på det inviduelles erfaringer med alternativ medisin!Det er ikke
bare medisin det er snakk om ang helse!Hele mennesket! ! Livet
handler om å erfare og dokumentasjon kan fort være villedende!Det
finnes gode dokumentasjoner i andre steder enn Norge ang homeopati
- men NEIDA helsemyndighetene ønsker ikke å vektlegge dem!