Eliassen skreiv:
> > Det som uroar meg mest, er at EU er eit tysk
> > prosjekt. EU er - sterkt spissformulert - berre eit anna namn pe
> > Stortyskland.
Skullerud skriv:
> Hvafforno??!!!?
>
> Av alle daarlige argumenter mot EU har jeg alltid synes at dette er
> det mest elendige (om man ser bort fra Dyret i Aapenbaringen og
> desslike). Selv innvandringsfrykt er et hakk bedre enn dette.
Det var daa svaert..
Skullerud skriv:
> Hva i huleste er det som er saa sabla spesielt med Tyskland og tyskere
> at man skal frykte dem saa mye mer enn andre? Er tyskere et spesielt
> ondt folkeslag?
Nei, tyskerar er ikkje eit vondt folkeslag.Aa diskutere nasjonalkarakter,
er noko eg sjeldan gjer. Det kan vere morosamt, men ikkje mykje meir enn
det.
Naar eg fryktar Tyskland i EU meir enn andre statar i unionen kjem det av
to ting; for det foerste den enorme oekonomiske styrken som Tyskland har
og for det andre at Tyskland ikkje er eit borgarleg demokrati av norsk,
svensk eller fransk type.
Det nasjonale spoersmaalet er ikkje loeyst i Tyskland. Landet er samla,
men det vart gjort av Bismarck ovanfraa. Dei folkelege kreftene var for
svake og ridne av nederlag til aa makte det.
Dette pregar tysk politikk; revansjismen!
> Er Stortyskland paa noen maate noe verre enn
> Storfrankrike, Storrussland, Storsverige eller Storbritannia?
Det synest vere utan saerleg meining aa rangere paa det viset utanfor tid
og rom.
Elles vil eg seie at i eit herre-knekt forhold - som forholdet mellom
Tyskland og t.d Danmark i EU er - er ikkje det avgjerande om
herren er snill eller utspekulert; det avgjerande er at han er herre.
Skullerud skriv:
> Dessuten er det ikke sant. EU er i langt stoerre grad et fransk enn
> et tysk prosjekt.
Ikkje "er", men var.
Om vi ser historisk paa det, saa meiner eg du har mykje rett. Om vi
gaar tilbake til 50-talet og daninga av Kol- og staalunionen, altsaa.
Men det er ikkje Frankrike som er den politisk og oekonomisk sterke makta
i EU i dag. Det er Tyskland.
Finn Sindre Eliassen