>........Men første
>skritt må være at AKP gjør noe for å
>bygge opp igjen det tillitsforholdet
>og støtten til avisa som ledelsen har
>revet ned. Endring av maktforholdene
>slik at slike maktmisbruk vi
>har sett, ikke kan skje igjen, er nødvendig.
>Derfor bør ingen enkeltpersoner,
>politisk parti eller gruppe
>kunne kontrollere avisas generalforsamling
>eller styre. En endring
>av aksjesammensetninga slik at
>AKP ikke kontrollerer mer enn
>f.eks. 20 prosent er etter min mening
>ett nødvendig tiltak. Før det
>skjer kan imidlertid AKP sikre at
>det velges et styre for avisa som har
>brei tillit og der AKP ikke sitter
>med flertallet.
Så langt Nærstad.
Jeg har foreslått 33.4%,
AKP-leder Jorunn Gulbrandsen 49%,
mens andre AKPere ikke vil selge seg ned i det hele tatt,
dvs. forbli på 67.1%
Korta er nå på bordet. Min vurdering er som følger.
- 67.1% vil være et løftebrudd og en massiv provokasjon,
og vil ikke bare ødelegge det økonomiske støttearbeidet
for avisa, skyve fra seg entusiasistiske
supportere av avisa sånn den er blitt under Michelet, men også skape
splittelse mellom den nye redaksjonen og AKP. Dette skjønner heldigvis en
del AKPere, inklusive Gulbrandsen.
- 49% vil også sette arbeidet med å styrke KK kraftig tilbake, og gjøre
oppslutninga om ei millioninnsamling for liten, fordi alle skjønner at 49%
innebærer at AKP fortsatt har full mulighet til å få gjennom alt de vil
(bl.a. med de aksjer ut over 49% som enkeltpersoner som er AKPere innehar).
49% vil kort og godt ikke bli oppfatta _av_andre_en AKP_sjøl_ som annet enn
en skinnmanøver for å få inn penger uten å dele det minste på makt over avisa.
- 20% - som er langt under 1/3 - er en provokasjon mot AKP, fordi de
sjølsagt ikke er så dumsnille at de tar sjansen på å fraskrive seg ikke bare
reell majoritet, men også all vetorett: dvs. muligheta til å sette ned foten mot
avgjørelser de ikke kan leve med. Jeg kan ikke helt forstå at
Nærstad sjøl tror at dette kan bli tatt alvorlig.
- 33.4% - som er akkurat over 1/3 og det er poenget - er den realistiske
løsning. Det gir ikke AKP garantert flertall i en hver sak, men det gir dem
rett til å blokkere en hver utvikling vekk fra det de oppfatter som
essensielt ved KK. Vetorett med andre ord, i tillegg til at de med
allierte vil ha flertall også i de fleste avgjørelser. Samtidig blir de noen ganger
nødt til å gå i dialog med andre for å få til flertallsløsninger. Kan de virkelig
ikke akseptere et slikt scenario?
Jeg vil fortsatt gjerne få høre fra Bell, Gulbrabdsen eller andre
AKPere hva de synes om 33.4% - forslaget.
Trond Andresen