> David:Ok..slike statistikker kan en aldri stole på...bare noen fåtall er
> med i beregningen og er de riktige osv?
De statistikkene jeg viser til for difteri, polio, kikhoste, omfatter
*alle* sykdomstilfellene. Hvorfor mener du Dagbladet eller Alternativt
Nettverk er en mer pålitelig kilde for denslags enn Encyclopaedia
Britannica eller Statistisk sentralbyrå?
> David:Skolemedisinen er veldig opptatt av å slå ned på symptomer til
> en pasient...hvis en f.eks har influensa...slå ned på de virusene som
> er skyld i en influensa..Legen sier ok: Du har diagnose influensa..ok
> da skal vi stikke deg - med denne vaksinesprøyten eller gi deg noe
> medikamenter som f.eks antiobiotika?Osv..Og legen tenker ikke på
> noe mer....
> Hva skjer med pasienten?Han blir frisk av behandlingen!Ok...men
> det
> var den fysiske delen av pasienten...!!!Men hva med det
> mentale,emosjonelle - hvorfor ble han egentlig syk?Hva var
> grunnen?Årsaken til sykdommen...den mentale og emosjonelle delen
> til denne pasienten fikk ikke næring...bare den fysiske..men den
> fysiske fikk også egentlig svi for kjemisk stoff, som kan være med å
> påvirke fremtidige sykdommer...Kjemisk antibiotika er veldig kortisiktig
> løsning på å få en pasient frisk...kanskje trenger pasienten lenger tid
> osv..i tillegg kan antibiotika føre til at denne personens immunsystem
> blir skadet..Det har vært noe forskning på dette område..folk
> reagerer forskjellig...
1) Kroppen selv klarer fint å ta seg av en influensa. Med mindre du er
svært svak i utgangspunktet er ikke en influensa farlig.
Skolemedisinere vet dette, de overlater derfor til kroppen selv å ta
seg av influensaen. Influensa kan derimot være svært ubehagelig.
Symptomene er bl.a. hodepine, feber, kvalme, "tett" i
nese/hals/bihuler. "Medisinen" du får hos legen er ikke (og skal
ikke være) mot sykdommen, for den tar kroppen seg best av selv.
Medisinen er for å lindre symptomene mens kroppen gjør jobben.
Hvor mye mer naturlig vil du ha det?
2) Du får ikke vaksine når du allerede har blitt syk.
3) Antibiotika er ikke vaksine.
4) Antibiotika er ikke "et kjemisk stoff".
5) Hverken antibiotika eller andre medikamenter brukes mot
virusinfeksjoner
> (...) jeg hadde en kraftig influensa...hadde en god
> dialog med homeopaten,fikk naturmedisin og valgte selv å ta
> akupunktur...Influensaen forsvant etter bare noen få dager...Ingen
> bivirkninger...hele mitt vesen var i godt slag
Nettopp.
*Uansett* hva du gjør med (eller mot) en influensa vil du bli frisk
etter bare noen få dager. Sammenlignet med hvordan du hadde det når du
var syk, vil du føle deg i kjempeform. Kroppens eget forsvar mot
sykdommer er helt fantastisk, og jo mer vi bruker disse, jo bedre.
Dette har legevitenskapen visst lenge, og de bruker dette. Vaksiner er
nettopp å styrke kroppens eget forsvar uten å måtte smittes først.
> Mentale og emosjonelle bildet er like viktig som det
> fysiske i alle sammenhenger når en person er syk! Alternativ medisin
> går denne veien....
Det tror du. Det tror ikke jeg.
Mye av den "alternative" medisinen jeg har sett effektene av ser ut til
å være sykdomsfokusert. "Kjenn etter; *har* du det virkelig bra med deg
selvBB Selvbestaltede "healere" diagnostiserer sykdommer bare de har
hørt om og pålegger obskure kurer med "magiske" ingredienser for å
fjerne de innbilte sykdommene.
Det hele minner meg mest om Scientologenes utbytting av mental "helse".
> Vi er sjeler(energilegeme) som har kroppen, som tilholdssted.
Vi befinner oss tydeligvis ikke i samme verden. Jeg er kroppen min og
kroppen min er meg. Tankene mine foregår i hjernen min som er en del av
kroppen min.
> ..Det finnes personer som kan se ens persons AURA, hvis du har
> hørt om dette? Elektromagnetisk energi som har samme form som vår
> fysiske kropp...Jeg kan se denne type energi av og til...Noen kan se
> alle fargeaspekteret...En med aurasyn kan se om mennesket er friskt
> eller sykt via aura...
Jeg har hørt om aura. Jeg har også truffet mennesker som påstår at de
kan se aura. Kan godt være. Jeg har aldri sett det, ei heller sett at
aura har blitt påvist på noen som helst måte annet enn gjennom disse
"synske".
(Og kom ikke trekkende med aurafotografiene som presenteres på
alternativ messe. Det er svindel.)
Jeg veit imidlertid en god del om elektromagnetisme. Dersom menneskets
aura var "elektromagnetisk energi" som du påstår over, ville det ikke
vært noe problem å påvise denne, og da ville ingen diskutert hvorvidt
aura finnes eller om det er fantasi.
Menneskets fantasi kan spille mennesket merkelige puss. I et
psykologisk eksperiment (har dessverre ingen kilder, kanskje noen kan
hjelpe meg) ble forsøkspersoner plassert i et mørkt rom med et svakt
lyspunkt på veggen. De ble fortalt at dette lyspunktet beveget seg, og
de skulle fortelle hva slags bevegelser dette lyspunktet hadde. Folk så
geometriske figurer, tegninger, symboler; en mente til og med at dette
lyspunktet *skrev* ord på veggen; avsløringer fra hans egne mest
hemmelige indre.
Lyspunktet sto selvfølgelig helt fast hele tiden.
Skjønner du hva jeg vil fram til med denne historien?
> >> Mange vaksiner fører til
> > blant annet allergier og til
> > og med dødsfall.
>
> Heller allergier og alvorlige bivirkninger i et av 180 000 tilfeller
> enn titusener av dødsfall og alvorlig syke hvert år.
>
> Ja, medisiner har bivirkninger. Til tider alvorlige. Det nytter
> allikevel ikke å fordømme dem uten å se på hvilke sykdommer de
> brukes
> mot.>>
>
> Du er veldig mekanistisk i tankegangen din av mennesket!
Jeg mener at dersom vi slutter å vaksinere oss mot f.eks. polio, og
dermed legger oss åpne for nye polioepidemier er det en *forbrytelse*
mot de som kommer til å bli rammet av denne sykdommen.
Du er skeptisk til vaksine nå, fordi ingen får disse sykdommene lenger.
Mitt poeng er at dersom vi slutter å vaksinere veit vi ikke når
sykdommene kommer tilbake igjen.
Husk: en vaksine er ikke et "fremmed" eller "kunstig" forsvar. En
vaksine er en måte å sette *kroppens* *eget* *forsvar* i beredskap på.
Det er altså den *mest* naturlige måten å beskytte seg mot en sykdom på
*før* man blir smittet.
Hvor mye mer naturlig vil du ha det?
> Flott at du har humor. Det trengs i en tung framtid for skolemedisinen.
Ha ha morro. Du svarte ikke på mitt spørsmål. Jeg skrev:
"Så helsemyndighetene har i alle år ikke bare forsøkt å ødelegge
helsa vår, men får alle leger i landet med seg på det i tillegg. Og
grunnen? Jo, for at den farmasøytiske industrien skal tjene mer
penger!"
Mener du dette, eller var det noe annet du ville si med
> Helsemyndigheten
> bløffer om vaksiner for å unngå panikk. Hvem er det som tjener på
> dette?Ikke vi vanlige
> mennesker, men den farmasøytiske industrien!
> Jeg har aldri sagt at skolemedisinen er feilslått...Jeg sier at
> skolemedisinens tankegang er mekanisk...De har et mekanisk syn
> på mennesket som går i mot mine livserfaringer og tankegang...
Vel? Hvis du ikke mener den en feilslått, hva mener du?
> "En naturlig plan for forebygging av helse." Den var god.>>
>
> Vi har nok 2 forskjellige synspunkt hva som er naturlig for et
> menneske ang helse!
Les hva du skriver igjen. "*forebygging* av helse".
(I mitt ordforråd "forebygger" man for å *hindre* at noe skjer.)
> >>Homeopati - den eneste medisinen som ikke hjelper mot annet enn
> tørsten.
> (beklager, jeg kunne ikke dy meg)>>
>
> Du har en bra humor. Du kommer langt med den. Men det er tydelig
> at du ikke er opptatt av homeopati. Hvorfor er du så negativ?Er det
> menneskesynet du reagerer på?Stiller du aldri spørsmål over hva du
> lærer ang skolemedisin osv?
Jeg reagerer på at man selger sukkervann som om det var medisin.
At man tar kvantemekaniske argumenter til inntekt for å selge
"medikamenter" som er så fortynnet at det ikke er noe igjen av de aktive
stoffene.
Nei, jeg er ikke opptatt av homeopati. (Vår venn Garvik ser ut til å
være mye mer opptatt av dette.) For min del skal folk bare proppe seg
med sukkervann så mye de måtte ønske hvis de føler seg bedre av det.
Det eneste jeg misliker er at man forlanger å behandles som et
likeverdig alternativ til "tradisjonell" medisin, fordi det finnes det
ingen støtte for at det er. Når de underlegger seg samme
dokumentasjonskrav som skolemedisin og oppnår tilsvarende resultater kan
de forlange å behandles seriøst, ikke før.
Selvfølgelig stilles det spørsmål om skolemedisin. Hele tida. Sånn er
all vitenskap. Etablerte sannheter utfordres, og på den måten bringes
ny kunnskap inn. Nye medisiner erstatter gamle, behandlingsmåter
utvikles hele tida. Problemet med "alternativ" medisin er nettopp at
utøverne og pasientene *ikke* er kritiske. Når stilte du sist et
kritisk spørsmål til din healer?
> > > Doktorgrad har ingenting med
> > > kunnskapsnivå å gjøre.
> > Den har ihvertfall ikke noe med legeutdanning å gjøre.>>
> Dr meg her og dr meg her...
Arg. En lege er (vanligvis) ikke en doktor. En doktor er ytterst
sjelden en lege.
> Vil du bruke håndspåleggelse, homeopati eller healing på et brukket
> ben?>>
> Nei!Heldigvis finnes det noen jobber som allmennmedisinen kan ta:
> Reparere ødelagte deler i kroppen - kirurgi vil nok overleve litt til!
"Heldigvis"? Det høres ikke ut som om du synes dette er spesielt
heldig.
"litt til"? -- inntil healere med meditasjonsteknikker fra Mars=B9 kan
helbrede brukne bein, betente blindtarmer og grå stær?
=B9Nei, jeg tuller ikke. "Reiki" tror jeg det kalles.
> > Hvem har fått 6 års utdanning i å kjenne igjen virkningen av
> > forskjellige sykdommer/skader osv på menneskekroppen? Du eller
> > legen?>>
> Legen på det fysiske delen - du selv på det mentale og emosjonelle
> og åndelige planet!
> Du tenker bare på den fysiske delen av mennesket...men hva med
> det mentale og emosjonelle og åndelige? - like viktige!
Det er ingen tvil om at et godt humør, en god psykisk balanse er viktig,
både for å holde seg frisk, og for å bli fortere bra. Det er heller
ingen tvil om at skolemedisinere har vært langsomme i å oppfatte dette,
og å ta den lærdommen inn over seg.
(Dette holder faktisk på å endre seg. Du nevnte kreft. På
radiumhospitalet har de satt store ressurser inn på trivsel. Det
gjelder innredning, muligheter for at familiemedlemmer kan bo på
sykehuset mens behandling pågår, samt hele personalets holdning.
Det er kanskje i en særstilling i Norge, men det er et godt tegn.)
Jeg er best i stand til å avgjøre om *jeg* har det bra. Utvilsomt.
Føler jeg meg frisk *er* jeg frisk. Føler jeg meg syk, er jeg syk.
Problemet er da hva som feiler meg. *Det* vil jeg ha en lege til å
hjelpe meg å finne ut. Er du syk, er du i utgangspunktet redusert.
Du har nedsatt dømmekraft og vurderingsevne. Det er derfor bedre at
et friskt menneske med kunnskaper om sykdommer og kroppen undersøker
deg enn at du "stoler på dine egne fornemmelser."
> Lurer på om din fysiske kropp egentlig er så glad???Har du
> spurt?Eller din mentale eller emosjonelle eller åndelige del?Som
> kanskje du fornekter?
Kanskje det. Hva vet jeg? Jeg tar heller sjansen på en vaksine enn på
kopper, difteri og poliomyelitt. Så lenge jeg ikke har hatt noen av
disse, skal jeg være *veldig* glad.
> >>Vi lever i en tid der legevitenskapens store seire er glemt.>>
> Vunnet?Ikke i mitt verdensbilde og tankegang!De har avslørt seg
> som trangsynte i sin menneskelige tankegang!Deres verdensbilde er
> trangsynt!!!!
David,
Dersom du i fullt alvor mener at titusener og hundretusener av dødsfall
og livslange sykeleier er å foretrekke framfor vaksiner på grunn av det
*du* oppfatter som legenes menneskesyn, da vil jeg påstå at det er
*ditt* verdensbilde som er trangsynt.
Jeg håper at du ikke mener dette. Dersom du gjør det, håper jeg det
ikke er mange som tenker som deg.
Faktisk.
> David
Med ønske om en god dag, god helse og et langt liv,
-- //Tom Grydeland <Tom.Grydeland@phys.uit.no>