Erik Ness skrev
>Jeg registerer at denne debatten ikke tenner. Ingen har lest avisa og gitt
>en kjapp rdegjørelse for hva de synes.Ingen har kommentert det jeg skrev. Da
>blir det vanskelig å ta "kritikken" på alvor.
Jeg tror ikke du skal se så mørkt på det Erik. Jeg hadde tenkt å svare, men
rakk ikke å lese KK så nøye akkurat da. Og en slik konkret kritikk har
jeg/vi kommet med før. Kulturstoffet, U-riks, kritikk av det underliggende
avisforbildet (Dagbladet 69-72, som vi vokste opp med).
Jeg kan godt gjenta - med all respekt for PMJs enorme kunnskaper og
arbeidsinnsats - at for meg fungerer U-riks dårlig:
- Malen for stoffet er den typen informasjon som diplomater,
departementsfolk, investorer og andre eksperter trenger. Detaljerte
"country reports", slik at man vet hvem i den lokale politiske eliten som
er på vei opp/ned, hva de mener. Kildene er som regel Le Monde Diplomatick,
FAZ, Int.Her Trib, Independent, Fin.Times - bra aviser, bevares, men altfor
fragmentert for den som ikke er ekspert på et land. Venstresida er notorisk
fraværende. I PMJs reportasjer fra Russland er det bare skurker - og det er
ikke uviktig å se forskjell på dem - men har vanlig folk i Russland ingen
stemmer? Ingen i Russland som taler fornuftens sak? Venstresida blir helt
usynliggjort.
- Jeg leser heller en litt lengre artikkel om dette en gang i mellom - som
virkelig analyserer - noe PMJ ikke kan gjøre i ei dagsavis. Dermed blir det
lett mye kunnskapsbrokker og det blir langt og tungt ("kjedelig"). Kanskje
skriver Aftenpostens eksperter det like bra.
Faglig stoff
Torgny skriver mye bra, men jeg savner motforestillingene til f.eks 50.000
kroners kravet. Har noen fått så mye noen gang? Kan noen klare å få så mye
når mobiliseringsgraden og enheten i fagbevegelsen er så liten?
Jeg synes også det blir for langt. TH bruker for mye plass på å marsjere
opp at krava til lønnsoppgjøret fra de ulike delene av fagbevegelsen som
ikke byr på de helt store overraskelsene.
PMJs
petit med utgangspunkt i en dato - blir løsrevne kunnskapsfragmenter. I
Sozalistische Zeitung har de noen lignende med det er navn, personer fra
den revolusjonære/arbeider/kvinne bevegelsen. Trekker fra ukjente navn,
men "våre" folk - veldig mye å lære.
NTB stoff:
Altfor mye, jeg ville heller bruke den internasjonale venstrepressa - mye
bra artikkel/petitstoff her. I dag hvor en kan få dette elektronisk, man
trenger ikke å oversette svensk og dansk i ei tid hvor "Alltid nyheter"
sender sportskommenater fra BBC - helt uten oversettelse. Dansk og svensk
er norske dialekter (og omvendt).
slik kunne jeg holde på, for det er sjølsagt mulig å lage ei bedre avis -
også med dagens eiersits, med dagens mangel på politisk prosjekt.
1) KK lider av den samme bisarre skrekken for å ta opp ting som har stått
andre steder. Man griper ikke fatt i avsløringene av blårussen i Dagens
Næringsliv, man kommenterer ikke debattene i Daglba', man forfølger ikke
saker andre har påbegynt. Når man drøfter andre aviser er det stort sett
for å skjelle ut deres tabloidisme. Hvorfor kan man ikke klippe litt fra
Kjelstadlies og Ørnhøys gullkorn i Ny Tid?
2) Man er for lite Se og Hør. Jeg håper jeg tar feil, men når millionæren
slipper fengsel sjøl om ha kjørte som en gris - da må man intervjue
dommeren, aktor (vil dere anke?). Når Bengt Almgren uttaler at "livet er
for kort til å drikke billig rødvin og danse med stygge damer" - ja da skal
det også på trykk i KK. Ikke bare i DN, Østlandsendinga og Daglbadet.
Når det er en notis i Aftenposten om at yngre leger er bekymret fordi
kvinneandelen på allmenpraktiker og psykatri var nær/over 50% - og man
ville begynne å kvotere fordi feminiseringa truer lønn og status- ja da
skal alarmen gå i redaksjonen. (Jeg sendte det til og med inn, så den ble
ikke oversett)
KK bure ha som mål å bidra til legutdanninga blir demokratisert, dvs. at
det blir opprettet nok studieplasser til alle med 4,5 som vil bli lege. Det
er viktig fordi legemangelen er distrikstfiendtlig (og jævlig dyr for
samfunnet), det er en bastion for elitismen, for groteske
lønnsforskjeller/systemer. Hvorfor skulle ikke sjukepleiere kunne
viderutdanne seg til leger? Hjelpepleiere til sjukepleirer - bygge ned
hirarkiene Osv. osv.
Få inn Mads G og Ebba W, ta opp igjen "Den farlige sjukvården", gjør dette
til et tema, intervjue partiene - hva mener de? SV, RV - har det tenkt på
saken eller er status quo slik det skal være under sosialismen.
Osv. osv. osv. - Erik - vi fanatisk AKP-opptatte har en masse ideer (gode
og dårlige) her også.
>
>Derimot greier dette forumet nok en gang å diskutere AKP; denne gangen med
>Ekelands krav om redegjørelse for hvem som er revolusjonære og hvem som er
>kommunister - eller hvem som ikke er det. DETTE tenner virkelig en fem - ti
>debattanter for 50.gang. Det tenner ikke meg.
Det var et spørsmål, og det hadde en veldig klar hensikt: For hvis man kan
være revolusjonær uten å tilhøre m-l tradisjonen, så kan KK politisk bygge
på en helt annen tradisjon en AKP og fortsatt være en revolusjonær
avis...(jeg skal ikke gjenta argumentasjonen. Opprinnelig argumenterte jeg
for at kjedsomheten hadde politiske røtter i AKPs politiske grunnlag (skal
ikke gjenta den heller).
Jeg mener at enhver seriøs kommunist må "tenne" på spørsmålet om hvem som
er revolusjonære og hvem som ikke er det, og karakteren til ulike
strømninger. Store deler av Lenins 42 bind dreier seg om det. Når man tar
feil får det store konsekvenser (sosialfascismen, trotskistene som agenter
for Hitler osv. osv.).
Kort sagt, det er en kjennetegn ved kommunister at de går inn i slike
diskusjoner, tenning eller ikke.
Vh
Anders E
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 23:23:18 MET