Skrivetips for prosjekt- og masteroppgaver

Norsk eller engelsk?

Du står fritt til å skrive på norsk eller engelsk. Erfaringsmessig velger de fleste engelsk. Det kan på noen måter være enklere å skrive på engelsk når mange av kildene du leser og deres fagterminologi er på engelsk. På den andre siden er det langt fra alle som er gode nok til å uttrykke seg på engelsk til at det ikke går utover kvaliteten på rapporten. Tenk godt gjennom dette - dersom du ikke føler deg svært trygg på at du skriver god engelsk, velg norsk.

Selv om vitenskapelige publikasjoner nesten utelukkende er på engelsk vil jeg ikke si at dette er en god grunn til å velge engelsk på prosjekt- eller masteroppgaven. Dersom arbeidet ditt er publiserbart i form av en vitenskapelig artikkel vil det i alle tilfelle kreve en grundig bearbeiding, slik at oversetting til engelsk ikke tilfører betydelig ekstra arbeid.

Word, LibreOffice eller LaTeX?

Du kan bruke det tekstbehandlingssystemet du foretrekker. Dersom du er komfortabel med LaTeX er det mange fordeler med dette - f.eks. enklere strukturering av dokumentet, enklere å automatisk generere referanseliste og enklere å skrive matematiske uttrykk.

Den enkleste måten å skrive i LaTeX på er å bruke Overleaf som er en online LaTeX-editor med automatisk visning av hvordan det kompilerte dokumentet vil se ut. NTNU har lisens på Overleaf for alle ansatte og studenter som kan aktiveres hvis du registrerer deg med en NTNU e-postadresse. Lisensen gir tilgang til funksjonalitet som ikke er tilgjengelig i gratisversjonen.

Litteraturreferanser i LaTeX-dokumenter er enkelt å bruke via BibTeX. Referansene skal da ligge i en .bib-fil, og JabRef er et bra verktøy for å holde styr på BibTeX-referansene dine.

Hvordan strukturere rapporten

NTNU Senter for faglig kommuniksjon har en egen side for Skrivehjelp. De har bl.a. en side med linker til nyttige nettsider.

Et vanlig spørsmål som kommer opp er hvilke kapitler en skal strukturere rapporten i. NTNU-siden foreslår en struktur på siden Oppgavens struktur, men denne strukturen er nok noe mer egnet for ikke-teknologiske fag. En annen vanlig struktur er IMRoD-modellen.

For en prosjekt- eller masterrapport i Teknisk kybernetikk vil jeg anbefale en struktur basert på IMRoD-modellen. En god liste over kapitteloverskrifter kan se slik ut (norsk/engelsk):

Sammendrag / Abstract
Kort beskrivelse (mindre enn en A4-side) av hva du har gjort, hvordan du gjorde det og hvilke resultater du fikk. Sammendraget er "reklamen" som leseren kan bruke for å vurdere om resten av rapporten er verd å lese.

Teori / Theory
Gjennomgang av teori og metoder som du bruker i arbeidet.

Introduksjon / Introduction
Introduksjon av problemstillingen og dens kontekst. Beskriv tidligere relevant forskning på området, slik at leseren kan sette ditt arbeid i sammenheng med det. Indiker kunnskapshullet som ditt arbeid skal fylle, og presenter problemstillingene eller hypotesene du skal undersøke.

Introduksjonen skrives gjerne på en slik form at den beskriver hva du skal gjøre (fremtid).

Material og metode / Material and methods
Presenter fremgangsmåten i arbeidet ditt, utstyr du har brukt og analysemetoder. Dette kapittelet viser hvordan du har gått fram og hjelper leseren å forstå at resultatene dine har kommet fram på en troverdig måte.

Hvis det trengs kan du legge til et kapittel Teori / Theory før Material og metode, hvor du gjør rede for tidligere forskning og teori som du benytter i arbeidet. Dette er det imidlertid vanlig praksis å gjøre rede for i introduksjonen når man bruker IMRoD-modellen.

Dette kapittelet skrives gjerne på en slik form at den beskriver hva du gjorde (fortid).

Resultater / Results
Nøktern presentasjon av resultatene. Du kan beskrive og vurdere hva resultatene viser, og f.eks. hvor du har funnet signifikante forskjeller.

Diskusjon / Discussion
Forklaring og tolkning av resultatene. Her kan du relatere resultatene til problemstillingene du søkte å løse. Resultatene kan også her sammenliknes med resultater fra tidligere forskning. Du skal også vurdere svakheter og feilkilder som kan ha betydning for kvaliteten og gyldigheten av resultatene. Diskusjonskapittelet skal også gi anbefalinger for videre forskning basert på dine resultater og erfaringer. Siden diskusjonen har flere funksjoner er det som regel hensiktsmessig å dele den inn i underkapitler for å gjøre den mer oversiktlig.

Det er viktig å legge nok arbeid i å skrive en god diskusjon, da det ofte er her leseren får et inntrykk av modenheten og kvaliteten i arbeidet som er gjort.

I noen tilfeller er det hensiktsmessig å slå sammen resultater og diskusjon til ett kapittel (Resultater og diskusjon / Results and discussion), f.eks. dersom det arbeidet består av flere deler med hver sine datasett, slik at en oppdeling i to kapitler vil gjøre det vanskelig for leseren å følge tråden fra diskusjonen til det enkelte datasettet som omtales.

Konklusjon / Conclusion
Dette kapittelet kan utelates dersom diskusjonen inneholder et konkluderende avsnitt. I konklusjonen skal du oppsummere og konkludere hva ditt arbeid har vist eller kommet fram til.

Referanser / References
Listen over alle referansene du har brukt i arbeidet. Referansene kommer når du viser til tidligere forskning eller andre skriftlige ressurser. Det er viktig at alt du har benyttet deg av eller sitert av kilder skal ha kildehenvisning. Dette inkluderer din egen prosjektrapport dersom masteroppgaven bygger på prosjektet (i dette tilfellet må du dessuten huske å levere prosjektrapporten som et vedlegg til masteroppgaven, for å sikre at sensorene får tilgang til den).

Masteroppgave som bygger på prosjektoppgave

Det oppstår gjerne noen spørsmål når det skal skrives rapport på en masteroppgave som bygger på en prosjektoppgave fra forrige semester.

Skal prosjektrapporten inkluderes/refereres i masterrapporten?
Prosjektrapporten er ikke generelt tilgjengelig, så for at sensor skal ha tilgang må du legge ved prosjektrapporten som et digitalt vedlegg til masteroppgaven. I masterrapporten tar du med prosjektrapporten i referanselista, og refererer til den som du refererer til andre kilder.

Skal jeg gjenta informasjon som allerede er gitt i prosjektrapporten, eller bare referere til den? Kan jeg "plagiere" min egen rapport?
Et greit utgangspunkt her er å tenke at masteroppgaven skal kunne leses som en selvstendig rapport, så det er en fordel å ta med all informasjon som er nødvendig for at leseren skal forstå arbeidet. Sensor vil ha tilgang til prosjektrapporten siden du har lagt den ved, men de fleste som leser masteroppgaven senere vil ikke ha tilgang til den.

Rapportene har en introduksjonsdel som gir bakgrunnen for problemstillingen, og dette er viktig at du har med også i masterrapporten. Her vil det være naturlig at det overlapper med det som er skrevet i prosjektrapporten, men kvaliteten vil typisk bli bedre dersom du legger litt arbeid i å skrive dette på nytt, siden du nå har bedre kjennskap til problemstillingen. Det er viktig med tanke på vurderingen å vise at du har god oversikt og forståelse av problemstillingen du jobber med.

Beskrivelse av systemet du jobber med er åpenbart sentralt, og bør dekkes i masterrapporten. Dersom det blir overlapp med det som er beskrevet i prosjektrapporten er det greit. Normalt vil du være i stand til å forbedre disse beskrivelsene siden du nå har mer erfaring med det, og ofte vil fokuset være noe forskjellig, slik at det er naturlig at det ikke blir identisk med det du skrev i prosjektrapporten.

I teoridelen kan du være litt selektiv på hva som er viktig å omtale direkte, og hva som kan refereres til prosjektrapporten. Likevel vil det gjerne være sentrale temaer som er omtalt i prosjektrapporten som også er verd å dekke i masterrapporten. Noe repetisjon vil være greit, og da kan du bemerke at informasjonen er gjentatt fra den refererte prosjektrapporten.